Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 5-161/2013
Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бурка <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Щербинка, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
<ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
он, <ДАТА3> в 07 часов 40 минут, на ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
<ФИО2> извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.10,11), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил.
На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, из объяснений <ФИО2> в котором следует, что он выпил две стакана виски (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в соответствии с которым, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА3>, во время несения службы, была остановлена автомашина «ВАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> При проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. В присутствие двух понятых данный водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).
Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения, установленными.
Приходя к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, судья руководствуется п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствие с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 09.02.2012 года), наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных по делу доказательств, следует, что основанием для направления Бурка А.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования является законным.
От прохождения медицинского освидетельствования Бурка А.М. отказался, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Процессуальные документы составлены с участием двух понятых.
Доказательств о том, что Бурка А.М. не управлял транспортным средством в момент предъявления требований инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что требования сотрудника полиции обжалованы вышестоящему должностному лицу и, по результатам проведенной проверки, они признаны незаконными, судье не представлено.
При таких обстоятельствах, достоверность и объективность доказательств, представленных в подтверждение вины Бурка А.М. сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленным по делу доказательством у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности.
Бурка А.М. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушения, однако вменяемое правонарушение совершил впервые, что расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья признает возможным назначить Бурка А.М. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Бурка <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Копию постановления и водительское удостоверение на имя Бурка А.М.направить в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» для исполнения.
Копию постановления направить Бурка А.М.
Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Самаркина Т.Н.
