Постановление от 14 июня 2013 года №5-161/2013

Решение по административному делу
    Дело ХХ
 
П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 июня 2013 года                                                                                      г. Хабаровск
 
 
                Мировой судья судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска Е.И. Бараненко,
 
                рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Склярова ХХ, ХХ2 рождения, уроженца ХХ,
 
    Склярову В.В. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступало,
 
установил:
 
 
                16 марта 2013 года в 04 час. 25 мин. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску  лейтенантом полиции Д.Н. Селезневым в отношении Склярова В.В. составлен протокол 27 ОВ № 669092  об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                Согласноданного протокола  об административном правонарушении, Скляров В.В. 16 марта 2013 года в 04 час. 00 мин., являясь водителем транспортного средства «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный номер ХХ, в районе 2165 км трассы Чита-Хабаровск мостовой переход через реку Амур в г. Хабаровске управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения.
 
                В судебном заседании Скляров В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что он 16.03.2013 г.  примерно в 03 час 40 мин был остановлен на посту ДПС в районе моста через р. Амур. При проверке документов инспектор ДПС спросили, пил ли он сегодня что либо. Он ответил, что по дороге, перед постом выпил полбутылки кисломолочного напитка «Тан», после чего инспектор предложил ему пройти тест на алкоголь на алкотестере. Так как он вообще не употребляет алкоголь и был трезвый, то сразу согласился пройти освидетельствование. Однако у инспекторов ДПС на посту отсутствовало необходимое техническое средство и его попросили подождать, когда на пост ДПС привезут соответствующий прибор. Поскольку он очень торопился отвезти своих пассажиров, поэтому заявил, что если быстрее будет пройти освидетельствование в больнице, то пусть его лучше отвезут туда, на что инспектор ответи отказом. Минут через 20 приехал экипаж ДПС,  инспектор предложил продуть прибор. Он два раза продувал прибор, однако  на приборе ничего не отражалось, затем его пригласили в автомобиль ДПС. Когда они садились в автомобиль ДПС, инспектор попросил другого инспектора остановить понятых. Все время, пока находились в машине ДПС, инспектор проводил какие-то манипуляции с алкотестером. Когда в автомобиль сели понятые, инспектор ДПС передал ему прибор. После того, как он продул трубку алкотестера, прибор по словам инспектора ДПС показал опьянение. С результатом освидетельствования он не согласился, о чем указал письменно в акте, после этого, понятые, подписав составленные инспектором ДПС документы, уехали. Затем был составлен протокол, который был передан ему для подписи. На просьбы отвезти его в больницу, инспектор не реагировал и потребовал быстрее расписаться в местах отмеченных галочкой. После этого инспектор вызвал эвакуатор и составил протокол о задержании автомобиля. Полагает, что инспектор ДПС незаконно отказал ему в проведении освидетельствования в медицинском учреждении. Он не употребляет алкоголь, а запах алкоголя, о котором заявил инспектор, скорее всего мог исходить из бачка омывателя лобового стекла автомобиля, в который им была залита незамерзающая жидкость. Просил учесть, что наличие водительского удостоверения является его единственным источником существования.
 
           Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Табатчиков С.В.в судебном заседании просил производство по делу в отношении Склярова В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, поскольку инспектором ДПС ГИБДД г. Хабаровска Селезневым Д.Н неправомерно был составлен административный протокол 27 ОВ 669092 от 16.03.2013гв отношении Склярова В.В., не видевшим непосредственно факта управления Склярова В.В.транспортным средством и не производившим остановку его транспортного средства. Время отстранение от управления ТС произведено инспектором ДПС формально, с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ, т.к. Скляров В.В.не управлял автомобилем, во время указанное в протоколе об отстранении от управления ТС и административном протоколе, соответственно был нарушен порядок возбуждения административного производства, требование ст. 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности, установленный нормами КоАП РФ.Также, при возбуждении административного производства и при применении мер обеспечения административного производства, т.е. при отстранении от управления ТС, был нарушен порядок ознакомления лица привлекаемого к административной ответственности, с его правами и обязанностями и положением ст. 51 Конституции РФ, чем было существенно нарушено предоставляемое ст. 48 Конституции РФ право и возможность Склярову В.В. воспользоваться квалифицированной юридической помощью.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено инспектором ДПС с нарушением руководства по эксплуатации АлкотестераPRO - 100 touchи нарушением Правил освидетельствования, что вызывает сомнение в установлении инспектором ДПС состояния опьянения Склярова В.В. Скляров В.В.  не согласился с результатом освидетельствования и указал письменно об этом в акте в присутствии понятых. Однако инспектор ДПС неправильно расценил указанную запись Склярова В.В. и, не направляя его на медицинское освидетельствование, составил административный протокол об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, данные доказательств по делу об административном правонарушении получены  с нарушением закона, что не допускает их использование в качестве доказательств.
 
       Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровска лейтенант полиции Селезнев ХХ, суду пояснил, что 16.03.2013 г. он находился на дежурстве. С поста ДПС, расположенного на мосту р. Амур от инспекторов поступил вызов, он с напарником Соколовым А.П. выехали на место, где проверили лицона наличие состояния алкогольного опьянения.  Им был составлен в отношении Склярова В.В. протокол об административном правонарушении. Кроме того указал, что он Склярова В.В. не отстранял от управления транспортным средством, по сообщению должностных лиц (инспекторов ДПС, несущих службу на посту «Глубокий») их экипаж выехал на место, где был остановлен водитель.  В случае согласия водителя с результатом прибора, он в медицинское учреждение не направляется. Скляров В.В. с результатом освидетельствования был согласен, в связи с чем, на медицинское освидетельствование не направлялся. При составлении в отношении водителя административных материалов  ему всегда разъясняются его права и обязанности.
 
                В судебное заседание вызывались, однако не явились лица, участвовавшие  в качестве понятых при составлении материалов - ХХ1 и ХХ2 Неявка данных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.
 
                Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Табатчикова С.В., инспектора ГИБДД Селезнева Д.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено следующее.
 
    16 марта 2013 года в  04 час. 00 мин., Скляров В.В. управлял транспортным средством марки «Ниссан Вингроуд» государственный регистрационный номер ХХ, в г. Хабаровске через мостовой переход реки Амур трассы Чита-Хабаровск в районе 2165 км и двигался со стороны ЕАО в сторону ул. Тихоокеанская  в состоянии опьянения,  чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Факт управления Скляровым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом 27 ОВ № 669092 об административном правонарушении от 16.03.2013 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 268766 от 16.03.2013 г., актом освидетельствования 27 АА № 037945 от 16.03.2013 г., бумажным чеком-носителем.
 
    Так, Скляров В.В.  16.03.2013 г. в 04 час. 00 мин. был отстранен от управления указанного транспортного средства. В отношении него 16.03.2013 г.  в 04 час. 05 мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 268766 на основании ст.27.12 КоАП РФ. Склярову В.В.  было предложено пройти исследование с применением технического средства АлкотекторPRO - 100 touch, и согласно акту 27 АА № 037945  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения на выдохе в размере 0, 576 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скляров В.В.   согласился, о чем собственноручно указав «согласен» и поставив подпись.
 
    При этом выраженное Скляровым В.В. согласие, оформленное им собственноручно в протоколе, нельзя воспринимать  как указание на «не согласен», что также подтвердил в судебном заседании инспектор Селезнев Д.Н., составлявший в отношении Склярова В.В. проткоол об административном правонарушении, в связи счем, доводы Склярова В.В. и его представителя о том, что инспектор ДПС неправильно расценил указанную запись Склярова В.В. и не направил его на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными.
 
                В соответствии с п.1, 2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
                Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                Пунктом 2.1. ст.19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2010г. № 169-ФЗ) предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Таким образом, анализ имеющихся в материалах административного дела вышеуказанных доказательств, а также данные акта освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения 27 АА № 037945 от 16.03.2013 г., которым состояние опьянения водителя Склярова В.В. установлено,  дает основание считать вину Склярова В.В.  и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  установленными совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется, а Склярову В.В. должно быть назначено наказание.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно, отстранение от управления транспортном средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при участии двух понятых, материалы содержат их данные и подписи. Протоколы, акт освидетельствования подписаны самим Скляровым В.В. без каких либо замечаний. 
 
    Суд не принимает доводы о несоблюдении сотрудниками полиции  процессуального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку из административных материалов усматривается, что понятые  находились при процедуре оформления материалов, ставили свои подписи в протоколах, таким образом своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия - отстранение от управления Склярова В.В. транспортным средством и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт того, что понятые присутствовали, подтверждает и сам Скляров В.В. в своих возражениях на протокол.
 
    Доводы о том, что инспектор Селезнев Д.Н. был не вправе возбуждать дело об административном правонарушении в отношении Склярова В.В., поскольку транспортное средство им не останавливалось, он не являлся лицом непосредственно обнаружившим достаточные данные указывающие на наличие правонарушения, мировой судья также находит несостоятельными, поскольку правонарушение было обнаружено должностными лицами, несущими службу на посту «Глубокий», что не противоречит положениям ст. 28.1 КоАП РФ.
 
    Порядок ознакомления Склярова В.В.  с его правами и обязанностями и положением ст. 51 Конституции РФ, сотрудниками ГИБДД соблюден, что отражено в протоколе об административном правонарушении, и было подтверждено инспектором Селезневым Д.Н. в судебном заседании.
 
    Доводы представителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено инспектором ДПС с нарушением руководства по эксплуатации АлкотестераPRO - 100 touch, мировой судья также не может принять во внимание, поскольку исследование Склярова В.В. было проведено с применением технического средства АлкотестераPRO - 100 touch, заводской номер прибора 900372, срок проверки которого  действителен до 20 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о проверке № 099105 от 20.12.2012 г.
 
    Иные доводы Склярова В.В. и его представителя не влияют на квалификацию его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
                При назначении административного наказания учитываю характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, личность виновного.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
 
 
Постановил:
 
 
                Признать Склярова ХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                Назначить Склярову ХХ  административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
                Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Е.И. Бараненко