Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 5-161/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-161/10-13г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
пгт.Батагай 14 июня 2013г.
Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении гр.Саргисян <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 04.06.2013г., составленного госавтоинспектором БДД ОГИБДД ММО МВД России «Верхоянский» ст.лейтенантом полиции Быковым А.В.: гр.Саргисян А.С. 03 июня2013г. в 23 часа 40 мин. на <АДРЕС> п.Батагай управляя транспортным средством УАЗ-<НОМЕР> с г.р.з. <НОМЕР> 14, принадлежащим Рудкину <ФИО2>, состоящим на учете в ОГАИ ММО МВД «Верхоянский», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании гр.Саргисян А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не был за рулем, был трезвый, поэтому отказался пройти освидетельствование.
Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ОГАИ Быков А.В. показал суду, что сотрудники охраны ему сообщили, что в магазине «Татьяна 24» по <АДРЕС> сработала кнопка тревожной сигнализации, продавщица сообщила, что пьяный водитель требует водки. Когда он совместно с сотрудником Петровым Г.А. подъехали к магазину, то машина УАЗ-<НОМЕР> с г.р.з. <НОМЕР> отъезжала, они задержали автомашину, за рулем находился гр.Саргисян А.С., который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников и дежурной смены в полиции, был в сильной степени опьянения, они его задержали, когда Саргисян немного пришел в себя, то отказался продуть в алкотестер и проехать в больницу на медицинское освидетельствование.
Изучив и исследовав материалы дела, дав им должную юридическую оценку, судья усматривает в действиях гр.Саргисян А.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090 «О правилах дорожного движения» по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения полностью подтверждается следующими материалами дела.
Протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2013 г., составленным инспектором ОГАИ, где указаны обстоятельства совершения правонарушения водителем, разъяснением правонарушителю его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, требований ст. 51 Конституции РФ, и вручением копии ему протокола об административном правонарушении, подтвержденные его подписью в протоколе.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2013г., согласно которому Саргисян А.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортного средства УАЗ-<НОМЕР> с г/н <НОМЕР> 14 с участием двух понятых Семенова А.О. и Голикова Е.Г.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР <НОМЕР> от 04 июня 2013 г., составленным инспектором БДД ОГАИ, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и пройти медицинское освидетельствование Саргисян А.С. отказался в присутствии двух понятых Семенова А.О. и Голикова Е.Г.Рапортом начальника ОГИБДД Кутукова Д.И. обобстоятельствах совершения административного правонарушения, а именно о том, что 04.06.2013г. в 23 ч. 40 мин. при патрулировании улиц п.Батагай Верхоянского района совместно с госавтоинспектором БДД ОГИБДД ст.лейтенантом полиции Быковым А.В. на <АДРЕС> была остановлена автомашина УАЗ-<НОМЕР> с г.р.з. <НОМЕР> 14, принадлежащая Рудкину Р.Г. для проверки документов. Автомашиной управлял гр.Саргисян А.С., <ДАТА7>, при проверке документов от гр.Саргисян А.С. исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, на законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Аналогичным рапортом госавтоинспектора А.В.Быкова.
Все указанные протокола и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом.
При рассмотрении дела полностью проверены наличие законных оснований для направления водителя Саргисян А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, и мировой судья пришел к выводу о законности требований сотрудника полиции, поскольку сотрудником полиции были установлены наличие достаточных оснований полагать, что водитель Саргисян А.С.находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие двух понятых при составлении протокола, что согласуется с требованиями Раздела I п. «а, б, в, г, д» п. 3, Раздела III п. 10 п.п. «а» и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Саркисян А.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления автомашиной именно Саркисян А.С. нашелсвое подтверждение в судебном заседании.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Саркисян А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что объясняет, почему не проводилось в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Только при отказе водителя пройти освидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат) должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.
Из исследованных материалов установлено, что понятые Семенов А.О. и Голиков Е.Г. своими подписями заверили факт отказа Саркисян А.С. от прохождения освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура направления Саркисян А.С. намедицинское освидетельствование соблюдена.
Таким образом, мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что Саргисян А.С., не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, и его деяния необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания учитываю, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение установленных Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, являющееся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья налагает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1.-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Саргисян <ФИО1> признать виновным и привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Водительское удостоверение на имя Саргисян А.С. изъять и передать на хранение в ОГИБДД ММО МВД России «Верхоянский».
Разъяснить Саргисян А.С., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Томпонский районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья п/п Аргунова Г.С.
Копия с подлинным верна: Аргунова Г.С.
