Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 5-161/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-161/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2013 года г.Брянск
Мировой судья судебного участка № 13 Советского района г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ, в отношении
Рогачева Владимира Владимировича
<ДАТА2>.207, г.Брянск, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному судебным приставом- исполнителем <АДРЕС>, Рогачев В.В. не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный ему вступившим в законную силу <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Брянска от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20. 25 КоАП РФ. Действия Рогачева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Рогачева В.В., в силу требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, <ДАТА6> поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Советского района г.Брянска.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Брянска от <ДАТА7> дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению в судебном заседании на <ДАТА8>
Определением мирового судьи от <ДАТА9> рассмотрение дела откладывалось на <ДАТА10> ввиду неявки Рогачева В.В. ( почтовое уведомление с судебной повесткой на <ДАТА9> возвращено с отметкой « за истечением срока хранения»).
Определением мирового судьи от <ДАТА11> рассмотрение дела откладывалось на <ДАТА12> ввиду отсутствия на момент судебного заседания сведений об уведомлении Рогачева В.В. о месте и времени рассмотрения дела ( почтовое уведомление с судебной повесткой на <ДАТА10> только <ДАТА13> возвращено органом почтовой связи с отметкой « за истечением срока хранения»)
В судебное заседание Рогачев В.В. не явился.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела Рогачев В.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое уведомление с судебной повесткой на <ДАТА14>, направленное Рогачеву В.В. по месту его жительства по адресу: <АДРЕС>,г.Брянск, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» о <ДАТА15> <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4., п.3.6. которых, при неявки адресатов за такими почтовыми оправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в мировой судебный участок неполученного Рогачевым В.В., после его извещения заказного письма, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и считается как надлежащее уведомление заявителя органом связи.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении Рогачева В.В. о времени и месте судебного рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося Рогачева В.В.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из системного толкования части 1 ст.20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела срок давности привлечения к административной ответственности Рогачева В.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек <ДАТА16>
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Рогачева Владимира Владимировича - прекратить на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Е.В.Морозова
Копия верна:
Мировой судья Е.В.Морозова
