Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 5-161/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Гарнов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Д. В., <ДАТА2> г.р., уроженца <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.В., будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки Фольцваген г.р.з. <НОМЕР> рус, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3>, в 04 час 05 мин., водитель Михайлов Д.В. <АДРЕС>, управлял автомобилем с признаками опьянения где был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование.
Однако Михайлов Д.В., в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ обязывающих водителей проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнять законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым, Михайлов Д.В. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Михайлов Д.В. свою вину признал.
Виновность Михайлова Д.В. в совершении административного правонарушения полностью доказывается и подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении составленным в отношении водителя Михайлова Д.В., из которого следует, что водитель Михайлов Д.В., <ДАТА3>, в 04 час 05 мин., у <АДРЕС>г. <АДРЕС>, управлял автомобилем с признаками опьянения где был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование.
Однако Михайлов Д.В., в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ обязывающих водителей проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Михайлов Д.В. находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и отказе Михайлова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 01567664, составленного <ДАТА3> о направлении Михайлова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Михайлова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в соответствующем протоколе.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС, составивший исследованный в суде протокол и другие документы, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения и лично не заинтересован в исходе дела.
Не представлено и таковых при рассмотрении дела у мирового судьи.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Михайлова Д.В. виновным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Смягчающих и отягчающие административную ответственность обстоятельств, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Михайлова Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья