Постановление от 16 июля 2014 года №5-1609/2014

Дело № 5-1609/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 16 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабак М.В., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "."..г. в <...> минут водитель Бабак М.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не принял мер к экстренному торможению, совершил наезд на пешехода Карпову С.В., переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинен легкий вред здоровью.
 
    По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. 4), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.
 
    Бабак М.В. при рассмотрении дела не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нарушения им правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Карповой С.В., пояснил, что "."..г. он, управляя принадлежащим ему автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак С 550 ТН, следовал по <адрес>, остановился на светофоре на пересечении с <адрес>, на разрешающий сигнал светофора продолжил движение, на середине проезжей части дороги увидел пешехода, который начал быстро переходить дорогу, он применил торможение, но в связи с тем, что дорожное покрытие было в наледи, остановить автомобиль не смог и совершил наезд на пешехода правой передней частью автомобиля. Переживает по поводу случившегося, принял меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил не наказывать строго, не лишать права управления транспортными средствами, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.
 
    Потерпевшая Карпова С.В. при рассмотрении дела пояснила, что "."..г. она шла на работу по <адрес>, стала переходить проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, подойдя к краю дороги, посмотрела по сторонам, с правой стороны видела пешеходный переход рядом с <адрес>, слева от <адрес> транспортных средств не было, начала переходить проезжую часть дороги, дойдя до половины, остановилась, посмотрела вправо, убедившись в отсутствии транспортных средств, стала переходить дорогу быстрым шагом, сделав пару шагов, увидела справа автомобиль, который до этого не видела, после чего почувствовала удар в область правого колена и упала. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы и конечностей, была рана в височной области слева, находилась на стационарном лечении по "."..г., затем лечилась амбулаторно. Бабак М.В. предложил возместить причиненный вред, она согласилась, он выплатил ей денежную сумму в качестве компенсации причиненного вреда. Просила не лишать Бабак С.В. права управления транспортными средствами, считает, что наказание следует назначить в виде штрафа, более строгое наказание нецелесообразно, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отношение Бабак С.В. к случившемуся.
 
    Выслушав Бабак М.В., потерпевшую Карпову С.В., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Бабак М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Кроме признания вины Бабак М.В., его виновность в том, что он, управляя автомобилем Хундай Солярис, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Карповой С.В., подтверждается показаниями потерпевшей Карповой С.В., письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.9-12), схемой происшествия от "."..г. (л.д.19), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.8, 14), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д.2); письменным объяснением потерпевшей Карповой С.В. (л.д. 20); заключением эксперта №... от "."..г., проводившего авто-техническую экспертизу, из которого следует, что водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак С 550 ТН Бабак М.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 2-й абзац Правил дорожного движения РФ (л.д.29-30).
 
    Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Бабак М.В. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, подписывал их.
 
    Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Бабак М.В. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Бабак М.В., объяснением потерпевшей Карповой С.В., заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Карповой С.В., согласно которому у Карповой С.В. имелись повреждения в виде <...>, указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.36-38).
 
    При рассмотрении дела Бабак М.В. не оспаривал, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Карповой С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Карповой С.В.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что Бабак М.В., управляя автомобилем Хундай Солярис, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он, как водитель, в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, в результате наезда пешеходу Карповой С.В. причинен легкий вред здоровью, то есть Бабак М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Во время дорожно-транспортного происшествия Бабак М.В. был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра» (л.д.7).
 
    При назначении административного наказания Бабак М.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что считаю смягчающими ответственность обстоятельствами, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную ею при рассмотрении дела, и не настаивавшую на лишении Бабак М.В. права управления транспортными средствами, поскольку он беспокоился о состоянии их здоровья, принял меры к возмещению причиненного вреда, и считаю возможным назначить Бабак М.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному Бабак М.В. правонарушению, является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Бабак М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>
 
    Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья