Постановление Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 5-1608/2021

Судья Советского районного суда г.Брянска Петрачкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Калининой Татьяны Ивановны, <дата> рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 3395/П 0010436 от 2 апреля 2021 г., 16 марта 2021 г. в 11 час. 30 мин. по <адрес>, Калинина Т.И. осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом - спиртного напитка, объемом 0,5 литра, крепостью 33,5 % стоимостью 100 руб., за единицу товара, чем нарушила Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Действия Калининой Т.И. должностным лицом УМВД России по г. Брянск квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Калинина Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные письменные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 г. в 11 час. 30 мин. по <адрес>, Калинина Т.И. осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом - спиртного напитка, объемом 0,5 литра, крепостью 33,5 % стоимостью 100 руб., за единицу товара

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Калининой Т.И.

В ходе производства по делу проведено исследование спиртосодержащей жидкости, согласно заключению эксперта N 1432-э, выполненному в ЭКЦ УМВД России по Брянской области 30 марта 2021 г., изъятая у Калининой Т.И. жидкость в бутылке емкостью 0,5 л является спиртосодержащей и изготовлена из этилового спирта, путем разбавления его водой. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленной жидкости составляет 33,5 об.%. В пределах чувствительности использованного метода анализа (газовая хроматография), характерных признаков, указывающих на то, что исследуемая жидкость была изготовлена из синтетического, технического или пищевого этилового спирта, не обнаружено. Определить тип спирта, из которого была изготовлена жидкость, не представляется возможным, в виду отсутствия в ЭКЦ УМВД России по Брянской области необходимого аналитического оборудования.

Представленная на экспертизу жидкость спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном не является.

В представленной на экспертизу жидкости диэтилфталат, используемый до 01.06.2006 г. в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, тулуол, бензин и керосон, используемые в качестве денатурирующих добавок, согласно Федерального Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не обнаружены.

Ответить на вопрос "К какому виду продукции, согласно федеральному закону от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", относится представленный образец жидкости?", не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия Калининой Т.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ раскрываются основные понятия указанного Федерального закона, к которым относится:

- спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом действующего законодательства Российской Федерации, заключения эксперта N 1432-э от 30 марта 2021 г., в соответствии с которым не установлена принадлежность данной спиртосодержащей жидкости к пищевой, суд приходит к выводу, что в действиях Калининой Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ч. 1 ст. 14.17.1 и ст. 14.2 КоАП РФ структурно расположены в одной главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере незаконной торговли, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Калининой Т.И. с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ.

Оценив материалы дела, судья считает, что виновность Калининой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, нашла своё подтверждение и доказана совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении N 3395/П 0010436 от 2 апреля 2021 г. с указанием фактических обстоятельств произошедшего. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены;

- рапортом участкового уполномоченного УМВД России по г. Брянску Ф. о выявлении признаков правонарушения от 16 марта 2021 г. Сведения, указанные в рапорте согласуются со свидетельскими показаниями В., который приобретал спиртосодержащую продукцию и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в части, касающейся события правонарушения;

- протоколом изъятия от 16 марта 2021 г., составленным с применением фото-видео съемки;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области N 1432э от 30 марта 2021 г.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу частей 3, 3.1 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 марта 2021 г. Калинина Т.И. ознакомлена под роспись. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены.

Судья, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст.26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность Калининой Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ без конфискации предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171 -ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Калининой Татьяны Ивановны с части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать Калинину Татьяну Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001 номер счета получателя платежа 03100643000000012700 наименование банка Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск КБК 18811601331010000140 БИК 011501101 ОКТМО 15701000 УИН 18880432210000104369.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятую из оборота спиртосодержащую пищевую продукцию, оставшуюся после проведения комплексной экспертизы спиртосодержащей жидкости в объеме 0,5л, находящуюся на ответственном хранении в УМВД России по г. Брянску, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Петрачкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка