Решение от 15 июля 2014 года №5-160/2014

РЕШЕНИЕ
15 июля 2014 года                                                                     г.Мценск
 
    Судья Мценского районного суда Орловской области Волченкова Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Мценского районного суда Орловской области жалобу начальника территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 06.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении
 
    Козявкиной Л.Н.,*** года рождения, уроженки з/с ***, в браке не состоящей, проживающей по адресу: ***, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.03.2014 года главным специалистом-экспертом территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Козявкиной Л.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 06.05.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении Козявкиной Л.Н. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 06.05.2014 начальник территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области подал жалобу в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушение норм материального и процессуального права в связи с тем, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела и неверно истолкован закон. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был выявлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении №26 от 25.03.2014 индивидуальный предприниматель - Козявкина Л.Н. в нарушение требований п. 24 «Правил Продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, а также ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 - «О защите прав потребителей» допустила к реализации товары с истекшими сроками годности, а именно: йогурт питьевой молочный с ванилью «Вкуснотеево» 1/330мл., изготовитель ОАО «Молочный комбинат «Воронежский» г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.259, с указанием конечного срока годности на маркировке до 22.03.2014, на остатке 1 бут. по цене 33 руб., по истечению срока годности на 3 суток; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 1/180г., изготовитель ОАО «Молочный комбинат «Воронежский» г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.259, с указанием конечного срока годности на маркировке до 04.03.2014, на остатке 1 пачка по цене 86 руб., по истечению срока годности на 21 сутки. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения. В обоснование данного вывода судья указал на неправильную квалификацию административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) по ст. 14.2 КоАП РФ. При этом действия ИП Козявкиной Л.Н. не подлежат переквалификации мировым судьей на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, поскольку это ухудшает положение индивидуального предпринимателя. Однако судом не учтено следующее. Санкцией ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Реализация товара с истекшим сроком годности ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя, что обуславливает применение к данным правоотношениям норм Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.       В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается. В соответствии со ст. 3 Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Под пищевыми продуктами в соответствии со ст. 1 Федерального закона №29-ФЗ понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализация пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Согласно п. 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом 06.09.2001 запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности. Положениями п. 4 ст. 20 названного Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Таким образом, товары с истекшим сроком годности являются товарами, реализация которых запрещена законодательством Российской Федерации, следовательно, продажа такой продукции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ. Правовая позиция территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г.Мценске подтверждается также сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района от 01.04.2014 по делу №5-146/2014, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мценска и Мценского района от 21.04.2014 по делу №5-160/2014. Таким образом, выводы суда о неправильной квалификации действий индивидуального предпринимателя по ст. 14.2 КоАП РФ нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. Применяя положения ч. 2 ст. 494 ГК РФ, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи. Как усматривается из материалов дела, ИП Козявкина Л.Н. осуществляла реализацию пищевых продуктов с истекшими сроками годности в магазине «Здоровье», расположенном по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул.20 Июля, д.4а. Данные товары были выставлены на витрине магазина «Здоровье» с указанием цены и дополнительной информации о продаваемых продуктах. Факт реализации индивидуальным предпринимателем продуктов с истекшим сроком годности подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом осмотра от 25.03.2014 № 65, протоколом ареста товаров, вещей от 25.03.2014 № 73 с приложенными к нему ценниками на реализуемую продукцию, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2014 № 26, объяснениями Козявкиной Л.Н.). Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении объективно следует, что ИП Козявкина Л.Н. осуществляла незаконную продажу товаров с истекшими сроками годности, свободная реализация которых запрещена законодательством Российской Федерации. Тем самым, ИП Козявкина Л.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ. Выводы суда о том, что действия ИП Козявкиной Л.Н. не подлежат квалификации по ст. 14.2 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона. В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно объяснениям Козявкиной Л.Н. индивидуальный предприниматель признает свою вину за реализацию продовольственных товаров с истекшим сроком годности, указывая в качестве причины, послужившей совершению административного правонарушения отсутствие времени для контроля за всеми установленными требованиями, отсутствием продавца. Из вышеизложенного следует, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, которые позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных» правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей незаконно было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Козявкиной Л.Н., что привело к необоснованному освобождению от административной ответственности. Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год. На основании вышеизложенного, заявитель жалобы просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 06.05.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Козявкиной Л.Н. отменить, направив дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области КК доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП Козявкина Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признала, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просила жалобу начальника территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФнаступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
    По смыслу ч.2 ст.129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.
 
    Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.
 
    В настоящее время действует Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". В перечень таких видов входят: вооружения, боеприпасы, военная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества, спирт этиловый, взрывчатые вещества, шифровальная техника, рентгеновское оборудование, отходы радиоактивных материалов и др.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
 
    Как усматривается из материалов дела, 25.03.2014г. в отношении ИП Козявкиной Л.Н. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ за то что: 25 марта 2014 года в 10.40 часов при проведениивнеплановой выездной проверки на основании Распоряжения от 26.02.2014 № 408 в отношениииндивидуального предпринимателя Козявкиной Л.Н. магазина «Здоровье»,расположенном по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул. 20-е июля, д.4 «а», выявленынарушения ст.15 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», п.4 ст.5 Технического регламента ТаможенногоСоюза от 09.12.2011года № 880 (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции»,выразившиеся в неисполнении санитарно-эпидемиологических требований, установленных п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли иобороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01), аименно в продаже на витрине с оформленными ценниками находилась продукция с истекшимсроком годности. С данным нарушением реализовывались: - йогурт питьевой молочный с ванилью «Вкуснотеево» 1/330мл производства ОАО«Молочный комбинат «Воронежский» г.Воронеж. ул. 45 Стрелковой Дивизии, д.259, сосроком годности до 22.03.2014г. (срок годности истек на 3 суток), на остатке 1 бутылкапо цене 33 рубля; - масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 1/180г производства ОАО «Молочныйкомбинат «Воронежский» г.Воронеж. ул. 45 Стрелковой Дивизии, д.259, со срокомгодности до 04.03.2014г. (срок годности истек на 21 сутки), на остатке 1 пачка по цене86 рублей.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в действиях Козявкиной Л.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП, поскольку действия Козявкиной Л.Н. не образуют объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, при рассмотрении данного дела следует также принять во внимание справку о практике применения норм КоАП РФ должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2009 №01/5288-9-32.
 
    Таким образом, доводы жалобы начальника территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, и изложены мотивы принятого решения.
 
    На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 06.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Козявкиной Л.Н. оставить - без изменения, а жалобу начальника территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                                                                    Н.С.Волченкова