Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-160/2014
Решение по административному делу
3-160-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Дмитровск. 10 июня 2014 года.
Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области
Храмченков И.М.,
с участием помощника прокурора Дмитровского района Калинина В.В.,
рассмотрев открытом в судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении: Максимкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
В ходе проведенной прокуратурой Дмитровского района проверки по обращению <ОБЕЗЛИЧИНО> по вопросу соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлено, что 20.02.2014 года в <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился <ОБЕЗЛИЧИНО> по вопросу приостановки вывода из эксплуатации котельной № 3 и теплоснабжения здания ОВК Орловской области по Дмитровскому району, запланированное <ОБЕЗЛИЧИНО> с 01 мая 2014 года. указанное письменное обращение было зарегистрировано в <ОБЕЗЛИЧИНО>25.02.2014 года за номером 527.
Однако в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в <ОБЕЗЛИЧИНО>обращение <ОБЕЗЛИЧИНО> рассмотрено с нарушением установленного законом тридцатидневного срока, ответ заявителю за подписью <ОБЕЗЛИЧИНО>Максимкина <ФИО> дан только 12.05.2014 года за № 762, то есть после проведения прокуратурой района проверки по данному факту, срок рассмотрения обращения продлен не был.
В действиях <ОБЕЗЛИЧИНО>Максимкина <ФИО> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем прокурором района 13 мая 2014 года в его отношении возбуждено производство об административном правонарушении.
В судебное заседание Максимкин <ФИО> не явился, в направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на постановление о возбуждении производства об административном правонарушении указал, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» <ОБЕЗЛИЧИНО> является органом местного самоуправления района, но не органом местного самоуправления поселения, в компетенцию которого вопросы организации и обеспечения теплоснабжением отнесен согласно ст. 14 указанного закона. Согласно ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» только орган местного самоуправления поселения вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии приостановить их вывод из эксплуатации. <ОБЕЗЛИЧИНО> принявшее решение о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации, является коммерческим предприятием и само определяет направление и цели деятельности в пределах полномочий, предоставленных законодательством. Органы местного самоуправления района не являются участниками общества и не имеют права влиять на решения, принимаемыми обществом. Вместе с тем после поступления письменного обращения <ОБЕЗЛИЧИНО> были приняты меры по его надлежащему разрешению, обращение направлено для рассмотрения по существу и подготовке ответа в ООО, которым был подготовлен ответ о приостановке вывода источника из эксплуатации, но не был направлен заявителю. Им, как <ОБЕЗЛИЧИНО>, были приняты все меры к своевременному рассмотрению поступившего обращения и подготовке ответа в пределах прав, установленных законодательством. Поскольку не получение ответа заявителем в установленный законом срок не повлекло существенного вреда охраняемым законом общественным и государственным интересам и не содержит угрозы личности, обществу и государству, вменяемое ему правонарушение является малозначительным, что влечет прекращение возбужденного в его отношении производства об административном правонарушении.
Выслушав заключение помощника прокурора и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии вины Максимкина <ФИО> в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В соответствии со ст. 2 ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
По основаниям п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 10 ч. 1 Закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения… дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Статьей 12 Закона установлены сроки рассмотрения обращений, в соответствии с которыми письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Вина Максимкина <ФИО> в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается приобщенными к материалам административного дела копиями обращения <ОБЕЗЛИЧИНО> по вопросу приостановки вывода из эксплуатации котельной в <ОБЕЗЛИЧИНО>от 20.02.2014 года, ответа на <ОБЕЗЛИЧИНО>за подписью главы администрации Максимкина <ФИО>
Согласно Указу Президента РФ от 23.11.1995 № 1173»О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считать действиями, нарушающими безопасность государства.
Поэтому довод Максимкина <ФИО> о малозначительности совершенного им правонарушения судом обоснованным признан быть не может, поскольку ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧИНО> был дан более чем через два месяца после поступления обращения в администрацию района, уведомление о переадресации письменного обращения заявителю не направлялось, срок рассмотрения обращения не продлялся.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Действия Максимкина <ФИО> суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в связи с чем Максимкина <ФИО> подлежит административному наказанию.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Максимкина <ФИО> в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Максимкину <ФИО> минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9 и 29. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Максимкина <ФИО1>
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) руб.
УФК по Орловской области (Прокуратура Орловской области) ИНН 5753017683 КПП 575301001 л/с 03541251890 р/с 40105810000000010178 БИК 045402001 ОКПО 02910580 ОГРН 1025700836050 ОКОНХ 97842 ОКОПФ 72 ОКФС 12 ОКВЭД 75.23.32 ОКТМО 54701000 ОКОГУ 14004
Постановление может быть обжаловано в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья ______________________
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
