Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-160/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-160/2014
Постановление
26 мая 2014 года г.Стерлитамак
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района г.Стерлитамак Республики БашкортостанМуртазин Р.М.1 (г.Стерлитамак ул.Курчатова, д.16)
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Миндлин А.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по <АДРЕС>
Установил:
Миндлин А.В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он <ДАТА3> в 16.00 часов, на <АДРЕС> г.Стерлитамака Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. <НОМЕР>
В судебное заседании Миндлин А.В.1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении рассмотрения дела не представил. Каких-либо уважительных причин, по которым суд мог бы отложить рассмотрение дела, также не имеется. Ранее в судебном заседании 19.05.2014 года Миндлин А.В.1 пояснил, что не употреблял спиртное. Он вообще не мог в тот момент употреблять спиртное, т.к. он «закодирован», что подтверждается представленными им справками из медицинского центра.
Свидетель <ФИО5> показал, что произошло ДТП с участием его и Миндлин А.В.1, которого он ранее не знал. В каком состоянии находился Миндлин А.В.1 он не может сказать. Миндлин А.В.1 предложили пройти освидетельствование, он согласился. Он не слышал, чтобы Миндлин А.В.1 просил его отвезти в наркологию. Второй понятой присутствовал. Давления на Миндлин А.В.1 никто не оказывал. Миндлин А.В.1 со всем соглашался. Подписи во всех документах его, объяснения написаны им. Все происходило так, как указано в объяснении.
Лицо, составившие протокол об административном правонарушении, сотрудник ГАИ <ФИО7> пояснил, что произошло ДТП, участником которого был Миндлин А.В.1. От Миндлин А.В.1 исходил запах спиртного, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на алкотекторе. Он согласился, освидетельствование показало положительный результат. Освидетельствование проходило в присутствии понятых, давления на Миндлин А.В.1 они не оказывали. Отвезти в наркологию Миндлин А.В.1 не просил.
Заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также заслушанных ранее Миндлин А.В.1, свидетеля, исследовав материалы дела, считаю, что в судебном заседании установлено, что Миндлин А.В.1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Этот факт совершения административного правонарушения Миндлин А.В.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, в котором Миндлин А.В.1 собственноручно указал «я управлял автомашиной, совершил ДТП»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянение (показания прибора 0.680 мг/л.); протоколом о задержании транспортного средства. Протоколы и акт составлены в присутствии понятых, которые в объяснениях пояснили, что освидетельствование Миндлин А.В.1 проходил в их присутствии. В судебном заседании понятой <ФИО5> подтвердил правильность своих объяснений и пояснил, что освидетельствование Миндлин А.В.1 проходил в его присутствии. Все протоколы также подписаны Миндлин А.В.1, данные освидетельствования зафиксированы и на бумажном носителе. Доводы Миндлин А.В.1 о том, что он не употреблял спиртное, суд считает несостоятельными. Так, Миндлин А.В.1 согласился с результатами освидетельствования на алкотекторе, провести мед. освидетельствование не просил. Справки из лечебного центра ООО «Вита-Медиа» о проведенной «кодировки от алкоголя» не опровергают факт управления транспортным средством <ДАТА3>, который установлен акт освидетельствования. Данные справки свидетельствуют лишь о прохождении курса лечения и безусловно не свидетельствуют, что Миндлин А.В.1 не мог употребить спиртное <ДАТА3>. При таких обстоятельствах, факт совершения Миндлин А.В.1 административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает что, обстоятельств отягчающих ответственность не имеется. Смягчающим обстоятельством является признание вины, то, что Миндлин А.В.1 в течение года за совершение однородных правонарушений не привлекался. С учетом данных о личности Миндлин А.В.1, характера совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 9 месяцев. Наосновании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Миндлин А.В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить Миндлин А.В.1 положение ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ согласно которого, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч.ч.1-3 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью.
Мировой судья: подпись Муртазин Р.М.1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
