Постановление от 06 июня 2014 года №5-160/2014

Дело №5-160/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а»                                    6 июня 2014 года
 
         Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,
 
    с участием привлекаемого к административной ответственности лица Горюнова С.Н.,
 
    а также потерпевших С.,К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Горюнова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Воронежа,зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего неофициально,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горюнов С.Н. протоколом об административном правонарушении обвиняется в нарушении п.п.10.1 и 8.6 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой столкновение его автомобиля Тойота Марк 2 (г/н №) с автомобилем Дэу Нексиа (г/н №) под управлением С. при следующих обстоятельствах: 2 сентября 2013 года примерно в 23 часа 30 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем и следуя по ул.Комарова г.Воронежа в направлении от ул. О. Дундича в сторону ул. Южно-Моравской, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в связи с чем при выезде (возле д.30 по ул. Южно-Моравской г. Воронежа) с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения, допустив столкновение с упомянутой Дэу Нексиа. В результате ДТП водитель автомобиля Дэу С. получил лёгкий вред здоровью, а его пассажир К. – вред средней тяжести.
 
             В судебном заседании Горюнов С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что потерпевшей К. возместил материальный и моральный вред, имеет намерение возместить вред потерпевшему С.
 
             В Зале суда принёс свои извинения потерпевшим.
 
             Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП находилась в автомобиле под управлением С. в качестве пассажира, ехала не пристегнувшись ремнем безопасности, обстоятельств произошедшего ДТП не помнит, поскольку в момент удара потеряла сознание. После ДТП находилась на лечении в больнице БСМП около 7дней.В дальнейшем по собственной инициативе ездила в медицинский центр в г.Москву делать лазерную операцию на шрам. В настоящее время состояние её здоровье удовлетворительное. Во время её нахождения в больнице, к ней приходили родители Горюнова, приносили фрукты, просили извинения за сына. Горюнов возместил ей материальный и моральный вред в сумме 100000рублей, несмотря на это, просит назначить ему строгое наказание.
 
             Потерпевший С. в судебном заседании подтвердил свои объяснения данные при расследовании уголовного дела, пояснил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного, в связи с чем находился на лечении в БСМП две недели, далее проходил амбулаторное лечение около двух месяцев. Материальный и моральный вред Горюнов ему не возместил, поскольку его (С.) не устраивает размер предлагаемой суммы, в связи с чем просит назначить Горюнову строгое наказание.
 
                Изучив материалы настоящего административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов административного дела усматривается,что в результате нарушения указанных пунктов правил дорожного движения пассажиру автомобиля Дэу Нексиа Ж. был причинён тяжкий вред здоровью, что образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года уголовное дело в отношении Горюнова С.Н. было прекращено на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением сторон. Как следует из копии указанного постановления Горюнов С.Н. полностью возместил нанесённый преступлением потерпевшей Ж. ущерб. Указанное постановление вступило в законную силу.
 
    Вместе с тем, Горюнов С.Н. обвиняется и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с наличием последствий в виде небольшой и средней тяжести вреда здоровью других потерпевших. В этой связи суд отмечает следующее:
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого оно ведется, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Поскольку уголовное дело в отношении Горюнова С.Н. прекращено, в связи с чем ему не назначено какого-либо наказания за допущенное им нарушение ПДД, вышеуказанные положения закона о необходимости прекращения административного дела в данном случае применению не подлежат. Факт прекращения уголовного дела без назначения Горюнову С.Н. наказания влечёт за собой утрату юридической силы постановления о его возбуждении, что в свою очередь и не противоречит принципу, установленному ч.1 ст.50 Конституции РФ, о невозможности повторного осуждения за одно и то же преступление.
 
    В этой связи суд не находит оснований для прекращения административного производства в отношении Горюнова С.Н. в порядке п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, учитывая, что в результате действий, в совершении которых он обвиняется, наступили общественно вредные последствия в виде причинения небольшой и средней тяжести вреда здоровью ещё 2 человек, а также повреждение чужого дорогостоящего имущества.
 
    Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года, которым установлены обстоятельства совершения Горюновым С.Н. запрещённых законом действий, которое (постановление) имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, в нём изложенные, не требуют дальнейшего доказывания.
 
    Показаниями самого Горюнова С.Н., данными как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и в судебном заседании по рассмотрению настоящего административного дела. Согласно им (показаниям) при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он подъезжал по ул. Комарова к перекрёстку с ул. Южно-Моравской г. Воронежа со скоростью 50 км в час, в связи с чем его автомобиль занесло на повороте, и он выехал на полосу встречного движения, где попытался объехать двигавшийся навстречу ему автомобиль Дэу Нексиа со стороны встречной обочины. Не справившись с управлением Горюнов С.Н. врезался в указанный автомобиль.
 
    Водитель автомобиля Дэу Нексиа С. и его пассажирка К., являющиеся по настоящему административному делу потерпевшими, в судебном заседании дали идентичные показания о том, что при вышеуказанных обстоятельствах они ехали по ул. Южно-Моравской г. Воронежа в то время, как с ул. Комарова на их полосу на большой скорости выехал автомобиль Тойота Марк 2 и врезался в них. Избежать столкновения С. не удалось. Аналогичные показания С. дал и в ходе предварительного следствия.
 
    Согласно заключению эксперта №6666.13 от 24.12.2013 г. К. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: перелома наружной лодыжки левой голени, подкожной гематомы в области левого голеностопного сустава, кровоподтёка в области левой стопы, сотрясения головного мозга, раны в левой щечной области и множественных ран в лобной и теменной областях, которые повлекли для её здоровья вред средней степени тяжести.
 
    Заключением эксперта №570.14 от 13.02.2014 года установлено причинение в результате ДТП лёгкого вреда здоровью С., вызванного сотрясением головного мозга и ссадинами лица.
 
    Из заключения автотехнической экспертизы №926/7-1 от 3.02.2014 года следует, что местом столкновения является часть проезжей части, предназначенная для движения в направлении, в котором двигался автомобиль Дэу Нексиа, то есть на встречной для автомобиля Тойота Марк 2 полосе.
 
    Этот же вывод следует из схемы места ДТП.
 
    Согласно справке о ДТП у обоих автомобилей – участников аварии после столкновения зафиксированы значительные повреждения передних (капотных) частей.
 
    Все вышеописанные доказательства полностью подтверждают вывод инспектора ОБДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Горюнова С.Н., о его виновности в ДТП, в результате которого наступили последствия в виде причинения лёгкого одного и средней тяжести вреда здоровью другого потерпевшего.
 
    Ответственность за любое нарушение ПДД, если оно повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В случае наступления последствий в виде лёгкого вреда здоровья потерпевшего ответственность наступает по ч.1 указанной статьи.
 
    В то же время в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этой связи суд отмечает, что действия Горюнова С.Н. правильно квалифицированы инспектором ОБДПС по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.п.10.1 и 8.6 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении же опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поворот же должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Указанные требования правил выполнены Горюновым С.Н. не были. В условиях работы светофора в режиме «жёлтый мигающий» Горюнов С.Н. должен был, зная, что осуществляет выезд со второстепенной дороги (ул. Комарова) на главную (ул. Южно-Моравскую), снизить скорость перед самим перекрёстком до величины, достаточной для безопасного прохождения поворота. Скорость в 50 км в час для безопасного осуществления манёвра поворота на улицу, расположенную перпендикулярно, таковой явно не является.
 
               При назначении наказания судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, высказал намерение возместить вред потерпевшему С., в ходе судебного разбирательства принёс свои извинения потерпевшим, что учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
                 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
 
    Исходя из изложенного, считаю нецелесообразным применять самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.
 
              На основании изложенного п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Горюнова С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
 
                     Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), л/с 04311294650, ИНН 3666026374, ОКАТО 20401000000, КПП 366601001, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811630030010000140.
 
                  Согласно ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить назначенный судом штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить в суд квитанцию об оплате; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока материалы для взыскания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г. Воронежа.
 
    Судья                                                                                                                         М.В. Семенова