Постановление от 25 июня 2014 года №5-160/2014

Дело № 5-160/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года г. Рубцовск ул. Калинина, 13
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ванцян М., *** года рождения, уроженки ..., гражданки Республики ..., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ..., по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Рубцовский городской суд Алтайского края поступил протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ванцян М., согласно которому она пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как в период с *** находится на территории Российской Федерации более *** суток суммарно в течение периода в *** суток, тем самым нарушила п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту *** полномочным должностным лицом ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен протокол об административном правонарушении в отношенииВанцян М.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Ванцян М. вину признала, в содеянном раскаялась, указав, что ей неизвестно о запрете на пребывание в Российской Федерации более *** суток подряд в течение периода в *** суток, она предпринимала попытку получить патент, просила не назначать наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как семьи и родственников в ... не имеет, а на территории Российской Федерации проживают ее мать, две сестры, сын, и другие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Ванцян М. временно пребывала на территории Российской Федерации с *** по ***, с *** вновь въехала на территорию Российской Федерации, то есть в период предыдущего пребывания с *** по *** пребывала в Российской Федерации *** суток, и срок въезда на территорию Российской Федерации *** составил менее *** суток с даты выезда.
 
    Судья, выслушав пояснения Ванцян М., исследовав материалы дела, считает, что административное правонарушение, вмененное в вину Ванцян М., подлежит квалификации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью (часть статьи), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не изменяется подведомственность рассмотрения дела, и принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ванцян М. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а фактические обстоятельства правонарушения, описанные в протоколе и установленные судьей при рассмотрении дела, достаточны для квалификации действий Ванцян М. по этой норме, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия Ванцян М. с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Вина Ванцян М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается её личными объяснениями, рапортом инспектора ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске, протоколом об административном правонарушении в отношении Ванцян М. от ***.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
 
    За совершение правонарушения согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Поскольку судьей установлено наличие у Ванцян М. устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации – проживание ее матери, двух сестер, сына, и других родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, исполнение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации гражданина Республики Украины Ванцян М. в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Ванцян М. в течение *** лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Ванцян М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания судья учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее материальное и семейное положение, в целях предотвращения противоправных проявлений, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без выдворения Ванцян М. за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Ванцян ФИО6, *** года рождения, уроженку ..., гражданку ..., зарегистрированную по месту пребывания по адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Реквизиты получателя платежа: УФК РФ по Алтайскому краю (УФМС РФ по Алтайскому краю) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю ИНН 2225073643 ОКТМО 01716000, КПП 222501001, КБК 19211640000016020140, р/счет 40101810100000010001, БИК 040173001 (штраф за административное правонарушение (УФМС).
 
    Исполнение поручить службе судебных приставов-исполнителей.
 
    Представителем государства по данному делу выступает ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Алтайский край, г.Рубцовск, пер. Улежникова, 6.
 
    Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201 Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Калинина, 13.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.А. Хильчук