Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-160/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-160/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан <ДАТА1>
Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>
Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, 10 кб. 1 Исайкина В.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Момот <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,
- об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в 19:07 часов Момот И.И. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автодороге <АДРЕС> превысил установленную скорость движения на 72 км/ч.
В судебном заседании Момот И.И. суду пояснил, что действительно в установленное время двигался по трассе, заметил видеокамеру, притормозил, на втором перевале остановили сотрудники ГИБДД, забрали документы, пригласил в служебный автомобиль. Он пояснил, что пройти в служебный автомобиль не может в виду наличия инвалидности, сотрудник сказал ожидать. Он ожидал около часа, после чего попросил показать результаты камеры фото, видео фиксации, на что ему результаты никто так и не показал. После чего сотрудник ГИБДД подошел к нему вернул документы, и сказал ожидать повестки в суд. Протокол на подпись не давали, и он его не подписывал. Подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, кроме того неверно указана квартира его проживания. Сотрудник полиции долго интересовался, что они будут делать.
Заслушав Момот И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела видно, что водитель Момот И.И. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, так как двигался по автодороге М60 419км+100м со скоростью 122 км/ч, т.е. с превышением установленной на спорном участке дороги скорости движения транспортного средства (50 км/ч) на величину более 60 км/ч, а именно 72 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от 08.04.2014; схемой расположения дорожных знаков, на участке автодороги М-60 419 км; свидетельством о поверке на прибор "Арена", фотографией.
Доводы Момот И.И. о том, что после остановки его транспортного средства ему не были показаны результаты камеры фото, видео фиксации, не могут быть признаны состоятельными. Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что скорость движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Момот И.И. составляла 122 км/ч. Момот И.И с содержанием протокола был ознакомлен, подписал его без каких-либо замечаний, а также ему была вручена копия данного протокола.
Оценивая доводы Момот И.И. о том, что протокол на подпись ему не давали, и он его не подписывал, подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, суд относится к ним критически, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что в соответствующих графах проставлены подписи Момот И.И., также он подписан должностным лицом.
Указание протоколе об административном правонарушении квартиры <НОМЕР>, суд признает опиской, кроме этого данное обстоятельство не влияющей на доказанность о наличии состава правонарушения.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Момот И.И. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 1 группы, обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Момот <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Управление федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (МО МВД РОССИИ «Лесозаводский») ИНН 2507011405, р/с 40101810900000010002, в отделение ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 250701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 05711000.
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
Мировой судья В.А. Исайкина
