Постановление от 24 марта 2014 года №5-160/2014

Дело № 5-160/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 марта 2014 год                                                                  г. Новороссийск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности Гринько Е.С., представителя ООО «Джи Эн Эс Тракинг» по доверенности Суббота Ю.В., рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №...... в отношении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо ООО «Джи Эн Эс Тракинг» совершило административно-наказуемое деяние - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.
 
    18.12.2013 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «......», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «......» г. ......, ......, созданную в соответствии с приказом ГТК РФ от 27.02.03 №939 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем», выгружен, в том числе, контейнер № ...... с товаром, согласно коносамента № ......, «стальной трос» в количестве 109 грузовых мест весом брутто 17500 кг, отправленным «...... в адрес получателя товара - ОАО «......» (......, ......, ...... обл., г. ......, пр. ......, д.......).
 
    19.12.2013 г. товар - «стальной трос» помещен на территорию зоны таможенного контроля ОАО «......» и учтен по ДО-1 №.......
 
    11.12.2012 г. между ОАО «......» (ОАО «......») (Клиент) и ООО «......» (Экспедитор) был заключен договор № ......, в соответствии с которым Экспедитор взял на себя обязанности по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов Клиента.
 
    03.06.2013 г. между ООО «......» (Клиент) и ООО «......» (ООО «......») (Экспедитор) был заключен договор № ......, согласно которому, Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами Клиента.
 
    18.03.2013 г. между ООО «......» (ООО «......») (Клиент) и ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (Перевозчик) был заключен договор № ....... Предметом договора является доставка грузов в контейнерах автотранспортом Перевозчика, на основании заявки Клиента, с приемом груза от Отправителя, выдачей его Получателю и возвратом контейнера, согласно инструкциям Клиента.
 
    20.12.2013 г., на основании вышеуказанных договоров, специалистом по таможенному оформлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» на Новороссийский центральный таможенный пост была подана и зарегистрирована транзитная декларация № ...... для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита. В вышеуказанной декларации заявлены следующие сведения: товар 1 - «тросы 0,8 мм (0,78-0,88), тросы 1,8 мм (1,75-1,90) из коррозионностойкой стали, без электрической изоляции, без фитингов, покрытие отсутствует», в количестве 19 грузовых мест, весом брутто 364 кг.; товар 2 - «тросы 1,8 мм (1,75-1,9) из коррозионностойкой стали, цинковое покрытие, без электрической изоляции, без фитингов», в количестве 13 грузовых мест, весом брутто 369 кг.; товар 3 - «тросы 3,2 мм (3,17-3,35), 4,0 мм (3,97-4,15) из коррозионностойкой стали, цинковое покрытие, без электрической изоляции, без фитингов», в количестве 77 грузовых мест, весом брутто 16767 кг.
 
    20.12.2013 г. в отношении товаров, перемещаемых в контейнере № ......, было принято решение о применении формы таможенного контроля в виде таможенного осмотра с фактическим взвешиванием.
 
    В результате проведенного таможенного осмотра контейнера №...... (АТО №......) было установлено, что пломба № ......, навешанная на контейнер, не нарушена и соответствует пломбе, указанной в коносаменте № ....... Вес брутто товара составил 18120 кг., что на 620 кг. больше, чем заявлено в ТД № .......
 
    21.12.2013 г. было принято решение о проведении таможенного досмотра товара - «тросы из коррозионностойкой стали», который был проведен 25.12.2013 г.
 
    По результатам таможенного досмотра (АТД №......) установлено, что пломба № ......, навешанная на контейнер, не нарушена и соответствует пломбе, указанной в коносаменте № ....... В результате таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № ......, установлено, что всего в контейнере находится заявленный в ТД № ...... товар в количестве 109 грузовых мест, общим весом брутто 17805 кг, что на 305 кг больше, чем заявлено в ТД № .......
 
    Таким образом, ООО «Джи Эн Эс Тракинг», в нарушение ст.182 ТК ТС фактически сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара, для помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России - «сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров».
 
    17.01.2014 г. по данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни М.М. в отношении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ...... по ч.3 ст.16.1 КоАП России и на основании требований ст.28.7 КоАП России проведено административное расследование.
 
    Представитель Новороссийской таможни - уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности Гринько Е.С. в судебном заседании пояснил, что обязанность по заявлению точных сведений, необходимых для таможенных целей, лежит на перевозчике, в данном случае, перевозчиком выступало ООО «Джи Эн Эс Тракинг» и у него имелась реальная возможность перед подачей транзитной декларации осмотреть и измерить товары, однако это сделано не было. В результате таможенного досмотра было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара.
 
    Представитель ООО «Джи Эн Эс Тракинг» по доверенности Суббота Ю.В. в судебном заседании просил признать ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не виновным в совершении административного правонарушения по делу об АП №......, возбужденному Новороссийской таможней.
 
    Пояснив, что в своем обосновании вины ООО «Джи Эн Эс Тракинг» Новороссийской таможней было отмечено, что у ООО «Джи Эн Эс Тракинг» было право на досмотр контейнера, при этом Новороссийская таможня определила данное право фактически как обязанность. В настоящее время более 90% всех контейнеров идущих в импорте через порт Новороссийска по процедуре таможенного транзита не досматриваются в месте подачи транзитной декларации. Досмотр всех контейнеров физически и технически невозможен ввиду недостаточной мощности порта, терминала и недостаточной численности работников таможенной службы (досмотровых инспекторов). ООО «Джи Эн Эс Тракинг» имело право досмотреть контейнер, но не обязано было этого делать, тем более у Привлекаемого лица не было и не могло возникнуть сомнений в достоверности полученных от грузоотправителя документов.
 
    Перевозка осуществлялась на основании договора №...... от 18.03.13г. (далее - Договор) между ООО «Джи Эн Эс Тракинг» и организатором перевозки ООО «......»(есть в материалах дела). Сведения о весе товара по ТД №...... заявлены на основании инвойса №...... от 06 ноября 2013 b упаковочного листа к инвойсу №...... от 06 ноября 2013, коносамента ...... и информации полученной от клиента.
 
    У ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не было оснований предполагать, что информация, указанная в документах на груз, которые были предоставлены клиентом, неточна или содержит ошибочные данные. Так же не было оснований сомневаться в том, что инвойс, упаковочный лист и коносамент содержат ошибки т.к. они в любом случае были приняты к выпуску иностранным таможенным органом страны отправления, контейнер прибыл за исправными пломбами без следов вскрытия, целостность контейнера и запорных устройств не нарушена.
 
    Заявленные в ТД сведения о весе товара прибывшего в контейнере № ...... не соответствуют действительным (выявленным в ходе досмотра) по причине технической ошибки грузоотправителя. ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не является грузоотправителем, не состоит в договорных отношения с грузоотправителем и на загрузке не присутствовало в связи с чем мы не могли проверить достоверность указываемых грузоотправителем сведений в товаросопроводительных документах. Договор по своей сути является смешанным. В нем присутствуют признаки как договора перевозки, так и договора транспортной экспедиции. Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом №87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.
 
    Согласно пункту 4 статьи 3 Закона №87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.
 
    При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона №87-ФЗ).
 
    При подаче транзитной декларации ООО «Джи Эн Эс Тракинг» действовало в качестве экспедитора. Для оформления вышеуказанной транзитной декларации Общество руководствовалось сведениями, указанными в документах, предоставленных клиентом.
 
    В настоящее время Таможня не представила доказательств того, что компания знала о недостоверности сведений, поданных ею в таможенный орган, либо скрывала эти сведения. Товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации с исправным средством идентификации - пломбой отправителя (что подтверждается актом таможенного досмотра).
 
    У перевозчика отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проверить товар (грузовые места) без нарушения целостности средств идентификации, действия по проверке перевозчиком товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.
 
    Декларант или лицо выступающее в качестве декларанта (п.З ст. 186 ТК ТС), в соответствии с ТК ТС вправе но не обязан проверять товары для их подготовки в вывозу (ст. 187, 188 ТК ТС).
 
    Следовательно, в случае, если контейнер принимается к перевозке за пломбами отправителя, у перевозчика нет возможности проверить содержимое контейнера и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителем. В этой связи у перевозчика также не должно возникать подозрений о недостоверности сообщенных грузоотправителем сведений, в том числе о весе груза, тем более, что в гражданском обороте действует презумпция добросовестности его участников.
 
    В данной ситуации проверка декларантом веса груза, находящегося в опломбированном контейнере, выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, следовательно, сообщение обществом таможенному органу недостоверной информации не обусловлено ошибками, допущенными по небрежности. ООО «Джи Эн Эс Тракинг» при подаче ТД соблюло все требования таможенного законодательства и при этом проявило необходимую осмотрительность. Досмотр декларантом товара при подаче ТД его право, но не обязанность. В данной ситуации проверка декларантом веса груза, находящихся в опломбированном контейнере, выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, следовательно, сообщение обществом таможенному органу недостоверной информации не обусловлено ошибками, допущенными по небрежности.
 
    Кроме того, сложившаяся судебная практика при рассмотрении аналогичных споров свидетельствует о принятии судами разных уровней и регионов решений о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности (например Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 №12973/08 по делу №А41-К2-1050/08, Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2010 по делу №А09- 307/2010 и др.)
 
    Таким образом, Новороссийской таможне должно было быть известно (в силу сложившейся судебной практики в т.ч. арбитражных судов) о том, что лицо, сообщающее таможенному органу недостоверные сведения о товаре в условиях, в которых действовало ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (не участвовало на загрузке; контейнер прибыл с исправными пломбами; документы сопровождающие груз достоверны, не содержат исправлений и приняты иностранной таможней для выпуска) признается невиновным в совершении административного правонарушения. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Иных недостоверных сведений, кроме сведений о весе товара, ООО «Джи Эн Эс Тракинг» ие было предоставлено и по делу не установлено; фактический вес брутто ввозимого товара больше, указанного в товаро-сопроводительных документах при этом количество и наименование товара заявлено верно; занижение таможенной стоимости и недоплата вследствие этого таможенных пошлин не произошли; вредных последствий от действий ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не наступило.
 
    Выслушав представителя Новороссийской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
             В соответствии со ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
 
    Из материалов дела установлено, что 18.12.2013 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «......», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «......» г. ......, ......, созданную в соответствии с приказом ГТК РФ от 27.02.03 №939 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем», выгружен, в том числе, контейнер № ...... с товаром, согласно коносамента № ......, «стальной трос» в количестве 109 грузовых мест весом брутто 17500 кг, отправленным «...... в адрес получателя товара - ОАО «......» (......, ......, ...... обл., г. ......, пр. ......, д.......).
 
    19.12.2013 г. товар - «стальной трос» помещен на территорию зоны таможенного контроля ОАО «......» и учтен по ДО-1 № .......
 
    11.12.2012 г. между ОАО «......» (ОАО «......») (Клиент) и ООО «......» (Экспедитор) был заключен договор № ......, в соответствии с которым Экспедитор взял на себя обязанности по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов Клиента.
 
    03.06.2013 г. между ООО «......» (Клиент) и ООО «......» (ООО «......») (Экспедитор) был заключен договор № ......, согласно которому, Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами Клиента.
 
    18.03.2013 г. между ООО «......» (ООО «......») (Клиент) и ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (Перевозчик) был заключен договор № ....... Предметом договора является доставка грузов в контейнерах автотранспортом Перевозчика, на основании заявки Клиента, с приемом груза от Отправителя, выдачей его Получателю и возвратом контейнера, согласно инструкциям Клиента.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.
 
    Часть 1 статьи 180 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
 
    В соответствии со ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения о количестве грузовых мест; о товаре, в том числе о его весе брутто, количестве грузовых мест. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные, коммерческие и иные документы. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 указанной статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.
 
    На основании ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
 
    В соответствии со ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
 
    20.12.2013 г., на основании вышеуказанных договоров, специалистом по таможенному оформлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» на Новороссийский центральный таможенный пост была подана и зарегистрирована транзитная декларация № ...... для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита. В вышеуказанной декларации заявлены следующие сведения: товар 1 - «тросы 0,8 мм (0,78-0,88), тросы 1,8 мм (1,75-1,90) из коррозионностойкой стали, без электрической изоляции, без фитингов, покрытие отсутствует», в количестве 19 грузовых мест, весом брутто 364 кг.; товар 2 - «тросы 1,8 мм (1,75-1,9) из коррозионностойкой стали, цинковое покрытие, без электрической изоляции, без фитингов», в количестве 13 грузовых мест, весом брутто 369 кг; товар 3 - «тросы 3,2 мм (3,17-3,35), 4,0 мм (3,97-4,15) из коррозионностойкой стали, цинковое покрытие, без электрической изоляции, без фитингов», в количестве 77 грузовых мест, весом брутто 16767 кг.
 
    20.12.2013 г. в отношении товаров, перемещаемых в контейнере №......, было принято решение о применении формы таможенного контроля в виде таможенного осмотра с фактическим взвешиванием.
 
    В результате проведенного таможенного осмотра контейнера №...... (АТО №......) было установлено, что пломба № ......, навешанная на контейнер, не нарушена и соответствует пломбе, указанной в коносаменте № ....... Вес брутто товара составил 18120 кг., что на 620 кг больше, чем заявлено в ТД № .......
 
    21.12.2013 г. было принято решение о проведении таможенного досмотра товара - «тросы из коррозионностойкой стали», который был проведен 25.12.2013 г.
 
    По результатам таможенного досмотра (АТД № ......) установлено, что пломба № ......, навешанная на контейнер, не нарушена и соответствует пломбе, указанной в коносаменте № ....... В результате таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № ......, установлено, что всего в контейнере находится заявленный в ТД № ...... товар в количестве 109 грузовых мест, общим весом брутто 17805 кг., что на 305 кг больше, чем заявлено в ТД № .......
 
    Таким образом, ООО «Джи Эн Эс Тракинг», в нарушение ст. 182 ТК ТС фактически сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара, для помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России - «сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров».
 
             В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».
 
    Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) гласит, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 (a) данной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.
 
    Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).
 
             Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.
 
    Таким образом, перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
             Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в данном случае в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную процедуру таможенного транзита.
 
             Факт совершения ООО «Джи Эн Эс Тракинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2014 г.; транзитной декларацией № ...... в соответствии с которой заявлены следующие сведения о товаре: товар 1 - «тросы 0,8 мм (0,78-0,88), тросы 1,8 мм (1,75-1,90) из коррозионностойкой стали, без электрической изоляции, без фитингов, покрытие отсутствует», в количестве 19 грузовых мест, весом брутто 364 кг.; товар 2 - «тросы 1,8 мм (1,75-1,9) из коррозионностойкой стали, цинковое покрытие, без электрической изоляции, без фитингов», в количестве 13 грузовых мест, весом брутто 369 кг.; товар 3 - «тросы 3,2 мм (3,17-3,35), 4,0 мм (3,97-4,15) из коррозионностойкой стали, цинковое покрытие, без электрической изоляции, без фитингов», в количестве 77 грузовых мест, весом брутто 16767 кг.; актом таможенного досмотра № 10317100/251213/003145 в соответствии с которым установлено превышение заявленного веса на 305 кг.; договором № ...... от 11.12.2012, заключенным между ОАО «......» (ОАО «......») и ООО «......»; договором № ...... от 03.06.2013 г., заключенным между ООО «......» и ООО «......» (ООО «......»); договором № ...... от 18.03.2013 г., заключенным между ООО «......» (ООО «......») и ООО «Джи Эн Эс Тракинг»; свидетельством № ...... от 18.07.2012 г. о включении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» в Реестр таможенных перевозчиков; протоколом опроса свидетеля О.А. работающий главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни от 03.02.2014 г.; протоколом опроса свидетеля К.В. работающий государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни от 06.02.2014 г.; протоколом опроса свидетеля Ю.В. работающий специалистом по таможенному оформлению в ООО «Джи Эн Эс Тракинг»; протоколом опроса свидетеля А.В. экспедитора ООО «......» от 12.02.2014 г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
                В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
 
              Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2014 г. к товару, явившемуся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № ......, применена мера обеспечения в виде осмотра.
 
            При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
 
             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п.2 ст.4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного правонарушения.
 
            С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости наложения на юридическое лицо административного штрафа, но не максимального, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9.-29.11, КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «Джи Эн Эс Тракинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
               Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); наименование банка получ.: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701; р/сч 40101810800000002901; БИК: 044501002; ИНН: 7730176610; КПП: 773001001; ОКАТО: 45268595000; назначение платежа: «Новороссийская таможня; код: 10317000, код бюджетной классификации 15311604000016000140 оплата штрафа по постановлению».
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                  Судья                       Спорчич О.А.