Постановление от 03 июня 2013 года №5-160/2013

Решение по административному делу
    Дело ХХ
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                      г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска Е.И. Бараненко,
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Степанова ХХ, ХХ2 рождения, ХХ,
 
 
Установил:
 
                Степанов И.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
                Согласно протокола 27 ХК № 065466, составленного 07.03.2013 г. дежурным ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции Боровковым О.А., Степанов И.В.07 марта 2013 года в 09 часов 16 минут в гипермаркете «Самбери» , расположенном по ул. Трехгорная, 98 в г. Хабаровске,  пронес мимо кассы, не оплатив товар -  настойку «Панты на меду» емкостью 0,25 литра по цене 102 руб. 40 коп., чем совершил  мелкое хищение.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, будучи надлежащим образомизвещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о возвращении на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела, и расценивается как уклонение от участия в рассмотрении дела. О причинах неявки Степанов И.В. не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
                Изучив материалы дела, мировым судьей установлено следующее.
 
                По смыслу положений ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как установлено в п., п. 1, 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе,  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
                Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу - владельцу имущества.
 
                Из примечания к статье 7.27 КоАП РФ следует, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
                Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, при этом мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны данное правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели.
 
    По смыслу положений статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
                Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые физические данные, на основании которых суды, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                Исследовав материалы дела, мировой судья установил, что 07 марта 2013 года в 09 часов 16 минут в гипермаркете «Самбери» , расположенном по ул. Трехгорная, 98 в г. Хабаровске,  вынес через кассу без оплаты товар -  настойку «Панты на меду» емкостью 0,25 литра по цене 102 руб. 40 коп., причинив тем самым предприятию ущерб на сумму 102 руб. 40 копеек.
 
                Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 065466, рапортом полицейского ОП № 11 УВД по г. Хабаровску А.Н. Буторина, объяснением сотрудника гипермаркета Улько Л.В., распиской директора ООО «ЮТА» гипермаркета «Самбери» Щегловой Е.Н.,  справкой о причинении ущерба.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья находит вину Степанова И.В. установленной и доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
 
     Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении наказания учитываю характер и степень опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
                Признать Степанова ХХ виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
 
                Назначить Степанову ХХ  административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
                Постановление может быть обжаловано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
                В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
                Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.
 
                При отсутствии указанного документа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направит административный материал судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Е.И. Бараненко