Постановление от 04 июня 2013 года №5-160/2013

Решение по административному делу
                  Дело  № 5 - 160/ 2013                                                                                                                                                                        
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е04 июня 2013 годаг.Торжок Мировой судья судебного участка №2 г.Торжка Тверской области Овчинникова Маргарита Геннадьевна (юридический адрес: Тверская область, г.Торжок, ул. Дзержинского, д.32),рассмотрев   материал,   представленный  начальником  ОГИБДД  МО  МВД  России  «Торжокский»,  о  совершении   административного  правонарушения,   предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,    гражданкой:   Евдокимовой Е. Ю.,31.12.    1987 года рождения,  <АДРЕС>,   неработающей,  зарегистрированной   и   проживающей  по  адресу<АДРЕС>,  имеющей  на  иждивении  малолетнюю  дочь  <ДАТА2>  рождения,
 
    в  соответствии  со ст.29.7  Кодекса   РФ   об   административных   правонарушениях,       
 
у с т а н о в и л:                      
 
           в  отношении Евдокимовой Е.Ю.составлен   протокол   об   административном    правонарушении    по   ст.12.27  ч.2   КоАП  РФ,   из    которого   следует,    что   Евдокимова Е.Ю.<ДАТА3>   в  02  часа 20  мин.   на   улице   <АДРЕС>,  у  дома  <НОМЕР>,    управляя   транспортным  средством -  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный  регистрационный  знак -  <НОМЕР>,   совершила   ДТП,  а  именно:  при  движении  задним  ходом  совершила  наезд  на  стоящее  т/с  Форд фокус,   <НОМЕР>,  после  чего  в  нарушении  ПДД  оставила  место ДТП,  участником  которого  она  являлась. 
 
     В судебное  заседание  Евдокимова Е.Ю.  не  явилась,  предоставив  суду  письменное  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  её  отсутствии,  в  котором  также  указала, что  из  её  копии  протокола об административном правонарушении,  приобщенной  к  делу,  следует,  что  она  оставила место ДТП, участником которого  являлась. При  каких  обстоятельствах,  с  чьим участием произошло  ДТП,  в  её  копии  протокола  об  административном  правонарушении не  описано.  Протокол  об  административном правонарушении  по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, находящийся  в  материалах  дела,  существенно  отличается от  её копии, а именно имеет дописки, относящиеся к событию административного правонарушения,  которые  отсутствуют  в  её  копии. С указанными дописками  она  ознакомлена  не  была,  копия  протокола  с  дописками  ей  не  вручалась.  Работники полиции только уведомили  её  о  самом  факте  внесения дописок в протокол, и попросили её расписаться, в чем именно состояли дописки ей не известно. Считает, что вышеуказанные обстоятельства нарушили её право на защиту, и  протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2  ст.28.2 КоАП РФ,  в  связи  с  чем  просит  признать  протокол  об  административном  правонарушении,  находящийся в  материалах дела,  недопустимым  доказательством,  а  производство по делу прекратить в связи с отсутствием события  административного  правонарушения.
 
    Потерпевший  <ФИО1>  в  судебное  заседание  не  явился,  в  письменном  заявлении  суду просил  рассмотреть  данное  административное  дело  в  его  отсутствие  и  привлечь  Евдокимову Е.Ю.к  административной  ответственности  по  ст.12.27 ч.2  КоАП  РФ.
 
          На основании  ст.ст.25.1,  25.2  Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях,  судья  счёл  возможным  рассмотреть  данное   административное   дело   в   отсутствие   неявившейся   Евдокимовой Е.Ю.и  <ФИО1>
 
          Исследовав   материалы  дела,  в  том  числе  копию  протокола  об  административном  правонарушении   69 АВ <НОМЕР>  от  <ДАТА4>,  мировой   судья    приходит   к   выводу   о   прекращении   данного   административного  дела    в    связи    с   нижеследующим. 
 
          Исходя   из   положений   ч.1   ст.1.6  КоАП  РФ,   обеспечение  законности   при  применении  мер  административного   принуждения   предполагает   не   только  наличие   законных  оснований   для   применения   административного  взыскания,   но  и  соблюдение  установленного   законом   порядка   привлечения   лица    к   административной    ответственности.
 
         В судебном  заседании  установлено, что  копия  протокола об административном  правонарушении   69 АВ  <НОМЕР>  от  <ДАТА4>,  приобщенная  к  делу,  и  его  оригинал,  находящийся  в  материалах  дела,  существенно   отличаются  друг  от  друга,   а   именно:   оригинал  протокола   имеет  дописки   относящиеся  к  событию  административного  правонарушения,  которые  отсутствуют  в  его копии,  что  является  недопустимым  в  силу  положений  ст.28.2  КоАП РФ.  Изложенное  свидетельствует  о  том, что  представленный  протокол  об административном правонарушении  содержит  существенные  недостатки,  поскольку  отсутствие  в  копии  протокола  обстоятельств,  относящихся    к   событию   административного  правонарушения,  свидетельствует  о  том,  что  событие  в  копии  протокола  об  административном правонарушении  должным  образом  не  описано,  что  нарушает   право  на  защиту лица, привлекаемого  к  административной  ответственности, и противоречит требованиям  ч.2  ст.28.2  Кодекса РФ об административных  правонарушениях.     Поэтому,  по  мнению суда,  сам  факт  ознакомления  лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности,  о   внесении  дописок  в  протокол,  без  их  ознакомления  о  том,  в  чем именно состояли  дописки  и  без  включения  их  в  копию  протокола,  нарушило  право  на  защиту лица, привлекаемого  к  административной  ответственности,   что  является  существенным  недостатком.  Поэтому протокол  об  административном правонарушении  составлен  с нарушением    требований    ч.2   ст.28.2  КоАП РФ.  
 
         Дописки  в  протоколе,  лишили  также   и  суд  возможности  возвратить протокол   для  устранения  недостатков,  так  как  об  изложенных  обстоятельствах суд  узнал  уже  в  процессе  рассмотрения  дела.
 
          В соответствии с п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены  протокол  об  административном правонарушении  и  другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены  иные  материалы  дела.
 
          В  силу  п.4  ч.1 ст.29.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты  представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
       Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим  установлению  по  делу об  административном  правонарушении.
 
       В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в  протоколе  об  административном  правонарушении  должно  быть  указано  событие  административного  правонарушения.
 
       Из материалов дела  усматривается, что копия  протокола  об  административном  правонарушении,  выданная  Евдокимовой Е.Ю.под  роспись,  не  соответствует  по  своему  содержанию  протоколу  об  административном  правонарушении,  имеющемуся  в  материалах  административного  дела,  а  именно  не  указано  при   каких  обстоятельствах,  с  чьим  участием  произошло ДТП.
 
           Данные несоответствия между копией процессуального документа, выданного  Евдокимовой Е.Ю. и оригиналом свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с нарушением закона, что в силу части 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения влечет  недопустимость  его  использования  в  качестве  доказательства.
 
           Положениями  статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
          Принимая  во  внимание,  что  дописка  в  протоколе  касается  существа  фабулы   вмененного   Евдокимовой Е.Ю.административного  правонарушения,  то   при  таких  обстоятельствах,  мировой   судья  считает,  что   данный  протокол  является   недопустимым  доказательством,  в   связи   с  чем,  производство  по  делу  подлежит  прекращению  по  п.1  ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного  правонарушения.
 
          На  основании  изложенного  и  руководствуясь    ст.24.5  ч.1  п.1,   ст.ст.29.9 -  29.10 КоАП  РФ,   мировой  судья 
 
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
           прекратить   производство    по   делу   об   административном   правонарушении    в   отношении    Евдокимовой Е. Ю. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ обадминистративных    правонарушениях.  
 
           Постановление   может   быть   обжаловано   в   Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью судебного участка №2 г.Торжка Тверской области. «Согласовано». Мировой судья судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области М.Г. Овчинникова 07.06.2013<ДАТА>