Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-16-2013
Дело № 5-16-2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Тисуль 28 мая 2013 года
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хабарова В.Г.,
потерпевшей М.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Хабарова В.Г. ....
У С Т А Н О В И Л :
03.02.2013 г. в 18 час 05 минут на ул. .... в пгт. .... Хабаров В.Г., управляя гужевой повозкой (санями) нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем .... .... под управлением Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру гужевой повозки М. была причинена рана в области левого коленного сустава, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью человека.
В судебном заседании Хабаров В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 3 февраля 2013 года он управлял конем, запряженным в сани. Отъехав от магазина, он повернул направо и выехал на дорогу, в это время конь взбрыкнул, конь был молодой, он не смог с ним справиться и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением Л.. Автомобиль столкнулся с санями, в результате чего пассажиру саней М. был причинен легкий вред здоровью.
Потерпевшая М. суду пояснила, что она получила телесные повреждения в результате ДТП 03 февраля 2013 года, у нее повреждена нога. Она ехала в качестве пассажира на санях, под управлением Хабарова. Сани столкнулись с автомобилем.
Свидетель Л. суду пояснил, что 3 февраля 2013 года он ехал на автомобиле .... со стороны центра ...., не доезжая до перекрестка .... .... увидел гужевую повозку, которая ехала по своей полосе движения, затем лошадь выскочила на полосу встречного движения, он принял меры к торможению, но затормозить не успел, произошло столкновение его автомобиля с санями, из саней на дорогу вылетела женщина, ей вызвали скорую помощь.
Инспектор ГИБДД ФИО5 суду пояснил, что выезжал на место ДТП, которое произошло 3 февраля 2013 года в результате столкновения автомобиля .... и гужевой повозки, составлял осмотр места происшествия, схему места происшествия. В результате сбора материала было установлено, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ..... Водитель гужевой повозки выехал на полосу встречного движения, то есть нарушил п.1.4 ПДД.
Вина Хабарова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом о принятом сообщении (л.д. 2), справкой о ДТП (л.д.3-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-13), схемой происшествия (л.д.14), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 15), врачебной справкой (л.д. 21), заключением судебно-медицинского эксперта № 198 (л.д. 26-27).
Согласно схемы ДТП (л.д.14) столкновение автомобиля ВАЗ и гужевой повозки произошло на полосе движения автомобиля ....
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.15) следует, что у Хабарова В.Г. состояние опьянения установлено.
Согласно заключению эксперта .... .... ..... у потерпевшей М. обнаружены телесные повреждения: рана в области левого коленного сустава, указанная как рваная и подвергнутая хирургической обработке – причинена локальным воздействием твердым тупым предметом, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью человека (л.д. 26-27).
Суд не может согласиться с тем, что Хабаров В.Г. нарушил п.24.5 ПДД РФ, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Данный пункт ПДД предусматривает требования для погонщиков животных о том, что они должны перегонять животных по дороге, как правило в светлое время суток и должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.
Хабаров В.Г. не являлся погонщиком животных, он управлял гужевой повозкой (санями).
В соответствии с п.1.1 ПДД РФ под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Этот термин охватывает любые виды транспортных средств, причем как механические, так и не механические транспортные средства.
В силу указанных Правил водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средство, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Следовательно, гужевая повозка является транспортным средством, управляющий гужевой повозкой – водителем.
Водитель транспортного средства является участником дорожного движения и в соответствии с требованием п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Судом установлено, что Хабаров В.Г., управляя гужевой повозкой (санями), не справился с управлением конем и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия Хабарова В.Г. по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и полагает возможным назначить Хабарову В.Г. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Хабарова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
....
....
....
....
....
....
....
....
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: С.А. Данилова
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
