Решение от 21 октября 2014 года №5-1598/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                   копия
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <ФИО1> Гиниатуллина,
 
    с участием защитника <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев протокол <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, сведения государственной регистрации ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    <ДАТА3> в 16 час. 00 минут обнаружено, что на придомовой территории жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Черняховского, 88 отсутствовала уборка от мусора (складирование мешков). Указанный жилой дом находится в обслуживании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги», уполномоченной собственниками жилых домов осуществлять обслуживание дома, нарушившая п. 7.7 «Правил благоустройства и содержания территории в городе <ФИО3>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    В суде представитель лица привлекаемого к административной ответственности с протоколом не согласилась, суду показала, что в сентябре 2014 года в течение 5 дней в доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Черняховского, 88 производился ремонт кровли. В связи с этим весь мусор с крыши, а также строительные материалы складировались в мешки и спускались во время всего ремонта во двор дома, по окончании всех ремонтных работ мусор в мешках был вывезен на полигон. Вывоз мусора ежедневно не производился в целях экономии денежных средств самих жильцов дома. Так как строительный мусор на общую свалку вывозить нельзя. В связи с этим было решено после окончания всех ремонтных работ одноразово вывезти весь мусор на специально заказанной машине в специально отведенное для этого место. К управлению этим домом они приступили с <ДАТА5>, прежней управляющей компанией ООО «УК «Наш микрорайон» кровля им была оставлена в плачевном состоянии. Им была выдано предписание по ремонту кровли с 1 по 5 подъезды жилищной инспекцией. Считает несправедливым привлекать Общество к ответственности за то, что они работают, а не бездействуют. В общей сложности было вывезено 8 куб. метров мусора, его там было очень много и вывозить его каждый день, было бы дорогостоящим мероприятием.
 
    Представитель <АДРЕС> района в суд не явился, извещен.
 
 
    Аакже ара Щербакова, 17согласно которому В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Вина установлена:
 
    протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 3), где указаны обстоятельства  административного правонарушения,
 
    актом обследования территории от <ДАТА3> у дома № 88 по ул. <АДРЕС> Черняховского, г. <ФИО1> (л.д. 31),
 
    фототаблицей (л.д. 32),
 
    также представлены:
 
    выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 23 - 25),
 
    свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 21),
 
    свидетельство о постановке на учет в налоговый орган (л.д. 22),
 
    список домов находящихся в ведении управляющей компании (л.д. 26 - 27),
 
    устав ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» (л.д. 6 - 19).
 
    ООО «УК «ЖКУ» в суд представлены: акт от 15 мая 2014 года, протокол собрания от 09 июня 2014 года жильцов дома, предписания инспекции государственного жилищного надзора от 04 августа 2014 года, наряд-задания о за период с 16 по 22 сентября 2014 года по очистке кровли для подготовки к ремонтным работам.
 
    Не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда нет оснований.
 
    Всоответствиисп.7.7 «Правил благоустройства и содержания территории в городе <ФИО1>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА4> N 4, в котором указано, что территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.
 
     Исходя из вышеизложенного в действиях ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги», в зоне ответственности которого находится придомовая территория по ул. <АДРЕС> Черняховского, 88 г. <ФИО1> не убрана территория от мусора.
 
    Действия ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2.31 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» как неисполнение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования.
 
    На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Учитывая, заслуживающие внимания обстоятельства, тот факт, что действиями (бездействием) ООО «УК «ЖКУ» не причинено вредных последствий обществу и государству, мусор образовался, в связи с проведением ремонта кровли дома. Для экономии денежных средств жителей дома, данный мусор был собран и вывезен по окончанию работ, а значит, присутствует малозначительность совершенного правонарушения, суд считает, возможным освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Отсутствуют тяжкие последствия совершенного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 2.9, п. 2  ч. 1 ст. 29.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях»,в силу малозначительности прекратить и  объявить устное замечание.
 
    На постановление может быть подана жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. <ФИО1> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия верна,
 
 
 
 
    мировой судья                                                           Н.В. Гиниатуллина