Решение от 06 июня 2014 года №5-159/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-159/2014                                                                                  
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    06 июня 2014 года                                                                                г. Кимры
 
 
    Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайлева <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Водитель Михайлев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    02 апреля 2014 года водитель Михайлев А.В., управлявший транспортным средством <НОМЕР> в 12 часов 17 минут у <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Михайлёв А.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, когда он подписывал протокол об административном правонарушении, а также иные документы, то они были пусты. От освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, наоборот просил сотрудников полиции, чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку на месте остановки у сотрудников полиции отсутствовал прибор анализатора паров алкоголя, однако сотрудники полиции на его просьбу сказали: «зачем тебе это надо, а то друга лишат прав за передачу руля». Также пояснил, что 02 апреля 2014 года употребил два глотка пива, но употребил их задолго до остановки и такое количество ничего бы не показало. По своей инициативе в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения не обращался, поскольку полагал, что для этого не было необходимости, так как он был трезв.
 
    Мировым судьей исследованы следующие доказательства:
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02 апреля 2014 года, из которого следует, что 02 апреля 2014 года в 12 часов 17 минут водитель Михалев А.Д., будучи водителем автомашины <НОМЕР> принадлежащей <ФИО2>, находясь <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предоставленным законом правом на дачу объяснений и подписание протокола об административном правонарушении Михайлев А.Д. воспользовался в том объеме, в каком посчитал необходимым, о чем имеются его росписи.
 
    Рапорт инспектора <ФИО3> об обнаружении признаков административного правонарушения.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02 апреля 2014 года, из которого следует, что 02 апреля 2014 года в 12 часов 15 минут водитель Михайлев А.В., находясь <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, которое имело место в 12 часов 14 минут 02 апреля 2014 по вышеуказанному адресу, поскольку имел признаки алкогольного опьянения. Отстранение произведено в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>
 
    Протокол <НОМЕР> от 02 апреля 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 02 апреля 2014 года в 12 часов 16 минут Михайлев А.В., после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имел признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>
 
    Копия уведомления Михайлева А.В. от 03 апреля 2014 года о необходимости явки 07 апреля 2014 года для устранения недостатков в административном протоколе по адресу: <АДРЕС>
 
    Копия объяснения <ФИО6> из которого следует, что 02 апреля 2014 года по указанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> в распоряжение заместителя начальника <ФИО7> после чего совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдвинулся на выполнение задания, подробностей которого не пояснили. Прибыв в <АДРЕС> стали ожидать движение контрольной машины. Примерно в 12 часов 00 минут находясь у <АДРЕС> ему приказали остановить автомашину <НОМЕР>. Остановив вышеуказанную автомашину, за рулем которой находился Михайлев А.В, почувствовал запах алкоголя, после чего в присутствии двух понятых Михайлеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АКПМ-01М, но он отказался, также ответил отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ ОНД.
 
    Объяснения понятого <ФИО4>, согласно которым 02 апреля 2014 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, также в качестве понятого был приглашен <ФИО5>, и в их присутствии около 12 часов 00 минут сотрудниками полиции была задержана автомашина <НОМЕР> в которой находилось двое человек, сотрудники полиции предлагали водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, но водитель проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался. Было заметно, что Михайлев А.В. то есть водитель задержанной автомашины, был в состоянии опьянения. На Михайлева А.В. физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, сам Михайлев А.В. находился в подавленном состоянии. При ознакомлении с протоколами убедился, что графы в них были заполнены, он ознакомился с содержанием протоколов и поставил свою подпись, как и второй понятой, замечаний или данных не соответствующих действительности в них не было.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения понятого, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
    Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>МихайлевА.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
 
    Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    Сотрудник дорожно-патрульной службы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с п.п. 39, 40, 45 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    Контроль за дорожным движением может осуществляться не только на стационарном посту дорожно-патрульной службы, но также в пешем порядке и на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2014 года водитель Михайлев А.В. после управления транспортным средством <НОМЕР> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждено протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02 апреля 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02 апреля 2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 02 апреля 2014 года, объяснениями понятого <ФИО4>
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и относятся в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Михайлев А.В. не оспаривал управление им вышеназванного транспортного средства в указанные в протоколах время и месте.
 
    Понятые удостоверили отказ Михайлева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими сведений оснований не имеется.
 
    Исходя из представленных документов, а также из показаний понятых <ФИО4> следует, что у инспектора ДПС <ФИО9>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, были достаточные основания полагать, что водитель Михайлев А.В., управляя 02 апреля 2014 года вышеуказанным транспортным средством, имел признаки опьянения, а именно, запах из полости рта, однако он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поэтому требование инспектора о прохождении Михайлевым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михайлев А.В. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.
 
    При этом мировой судья учитывает, что Михайлев А.В., реализуя по своему усмотрению предоставленные ему права, в силу личного волеизъявления, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Являясь на момент совершения административного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> не мог не знать и не предполагать наступления правовых последствий, подписывая пустые бланки протоколов.
 
    Какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, либо неприязни к Михайлеву А.В. со стороны сотрудника полиции и понятых, которая бы явилась причиной оговора, судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Михайлева А.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    По смыслу закона Михайлев А.В, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался.
 
    Данный вопрос являлся предметом обсуждения в Верховном Суде РФ, который в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2009 года, указал на то, что ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, в действиях Михайлева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с содеянным Михайлев А.В. подлежит наказанию.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Михайлева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ОКТМО: 287001000 ИНН: 6902013070 КПП: 695201001 Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК банка: 042809001Наименование платежа: административный штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)
 
    Код бюджетной классификации 18811630020016000140
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом  в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              М.Ш.Мутаев