Решение от 20 мая 2014 года №5-159/2014

    Судья Балицкая Н.А. дело № 5-159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                12–402                                    20 мая 2014г.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муборакова Ш.С. на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муборакова <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2014 года Мубораков Ш.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 29.04.2014 года в 08 часов 20 минут, при проверке документов у гражданина Муборакова Ш.С., который находился на остановке автобуса «ГОВД» в г. Пыть-Ях было установлено, что гражданин Мубораков Ш.С. прибыл в Российскую Федерацию 01.12.2013 года и уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока в 90 суток, согласно документам, срок пребывания истек 01.03.2014 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В жалобе Мубораков Ш.С., не оспаривая факт совершения правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив из его резолютивной части указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. полагает, что применение к нему такой меры наказания является чрезмерно строгим.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Муборакова Ш.С., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, Мубораков Ш.С. родился 26.12.1996 года (л.д. 6). Постановление в отношении Муборакова Ш.С. было вынесено судьей 06.05.2014 года, следовательно, Мубораков Ш.С. на момент составления протокола об адмигнистративном правонарушении и рассмотрения дела судьей городского суда являлся несовершеннолетним.
 
    В соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении представляемых ими лиц.
 
    В частности, согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Такому лицу разъясняются права, предусмотренные законом. Указанному физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления своих объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении обладает этими же правами.
 
    Согласно материалам дела, Мубораков Ш.С. находится на территории Российской Федерации и проживает совместно со своим отцом – Мубораковым С.Н., который в силу закона является законным представителем несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Однако законный представитель несовершеннолетнего Муборакова Ш.С. о составлении протокола извещен не был, поэтому не имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами в целях защиты законных интересов несовершеннолетнего.
 
    Таким образом, при производстве по делу право на защиту несовершеннолетнего Муборакова Ш.С. было нарушено, что явилось существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления судьи о назначении административного наказания.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обязан известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.
 
    В нарушении вышеуказанных требований закона, судья городского суда, при подготовке к рассмотрению дела, не принял мер к извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела прокурора.
 
    Данное нарушение процессуальных требований так же является существенным, влекущим отмену вынесенного постановления.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Муборакова Ш.С. удовлетворить частично.
 
    Постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муборакова <данные изъяты>, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Пыть-Яхский городской суд, иному судье.
 
    Судья суда Ханты - Мансийского
 
    автономного округа - Югры                               А.С. Штолинский