Постановление от 01 июля 2014 года №5-159/2014

Решение по административному делу
                                           Дело № 5-159/2014         
 
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    1 июля 2014 г.                                                             г. Белебей, ул. Пионерская, 44
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белебей Республики Башкортостан Мухарямова Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол 02 АР № 416956 от 22.03.2014 г.) в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Белебей, не работающего, проживающего по адресу: РБ, г. Белебей, ул. <АДРЕС>, 13, кв. 1.
 
    Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, ________________,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           <ФИО1> привлекается  к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
 
    <ФИО1> вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ  а именно: в том, что 22 марта 2014 года, в 04 часа 00 минут, на ул. <АДРЕС> , 1 г. Белебей, РБ, <ФИО1>, управляя транспортным средством марки УАЗ 330365 с государственными регистрационными знаками У 235 МТ 56 в состоянии алкогольного опьянения, в  нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. За данное правонарушение, квалифицируемое как «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», предусмотрена ответственность  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    В судебном заседании гражданин <ФИО1>, вину не признал, и суду показал, что в ночь на 22 марта 2014 года он управлял автомашиной УАЗ 330365 за гос.номером У 235 МТ, не справился с управлением и совершил ДТП по ул. <АДРЕС> г. Белебей. При ДТП он повредил левую ногу, так как она сильно болела, позвонил своему другу <ФИО3> и попросил, чтобы он отвез его в больницу. Дмитрий приехал и они поехали в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь Он выпил алкоголь по дороге в травмпункт, так как сильно болела нога, за рулем он был трезв. Сотрудники ГИБДД приехали в травмпункт и затем произвели медицинское освидетельствование через 2 часа после ДТП. В больнице ему сделали снимок и наложили гипс.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что ему позвонил <ФИО1> и сообщил, что попал в ДТП возле завода «Автонормаль». При прибытии на место, где Константин попросил его отвезти в больницу, так как мучился от сильной боли в ноге. По дороге Константин попросил у него обезболивающее, так как у него не было, предложил водку, которую Константин и выпил. В больнице прошли рентген, который показал перелом. Затем приехали сотрудники ДПС и его повезли на освидетельствование, затем он повез Константина домой.
 
 
    Оценив  указанные  выше  доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО1> в  управлении транспортным средством в  состоянии  опьянения не доказана.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
 
            <ФИО1> в судебном заседании показал, что употребил спиртное после совершенного ДТП, что подтверждает в судебном заседании свидетель <ФИО4>, имеющиеся и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства в части управления <ФИО1> автомобилем в состоянии опьянения, не могут быть проверены в судебном заседании, в связи с этим вызывают у мирового судьи сомнения. <ФИО1> при производстве процессуальных действий по административному правонарушению были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях <ФИО1> факт управления в состоянии опьянения отрицал.
 
 
           В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушениях» - Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
            Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
           При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    С учетом изложенного, суд находит возможным переквалифицировать действия <ФИО1> с. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что <ФИО1> виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27. ч. 3 УК РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 4-ФЗ). Тем самым, <ФИО1> нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ: «употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».
 
    Так, доказательствами вины <ФИО1> являются:
 
    - протокол о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АО № 639340 от 22 марта 2014 года, из которого следует, что <ФИО1> согласился на прохождение медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали показания прибора и отсутствие нарушений при производстве процедуры своими подписями;
 
    -  акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 57 от 22.05.2014 г., которым установлено состояние опьянения 0,795 мг/л ( 1,59 промиль);
 
    - протокол об административном правонарушении 02 АР № 416956 от 22 мая 2014 г., в котором <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину не признал и показал, что не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД «Белебеевский» лейтенанта <ФИО5>, о том, что 22 мая 2014 г. водитель <ФИО1> совершил наезд на электроопору был освидетельствован в присутствии двух понятых.
 
    Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются актом освидетельствования и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. 
 
    К обстоятельствам, смягчающим ответственность <ФИО1> судом не установлено.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 4-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.  
 
    В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФсрок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    мировой судья
 
    судебного участка № 1
 
    судебного района г. Белебей
 
    Республики Башкортостан                                                           Р.М. Мухарямов
 
 
    Срок предъявления к исполнению: ________________
 
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    * Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, г. Белебей, ул. Пионерская, д. 44, судебный участок № 1 по г. Белебею РБ.
 
    В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
 
    *  Разъяснить  <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать в ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.