Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-159/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-159/2014
Дело № 5-159/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июня 2014 года
ул. Ленина, д.11, п. Большевик, Серпуховского района, Московской области
Мировой судья судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области Евтеева М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Петрухиной О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тараканчикова Ю.Ю.,
разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тараканчикова Ю.Ю., (ДАТА) рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, работающего …ООО «…»,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА), составленным инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» (ФИО), Тараканчикову Ю.Ю. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 11.04.2014г. в 20 часов 50 минут на … км автодороги … АЗС «…» в Серпуховском районе Московской области, управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак (НОМЕР), нарушил п.1.3 и 11.4 ПДД РФ, осуществил маневр обгона автомобиля «…» государственныйрегистрационный знак (НОМЕР) через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, который поворачивал налево, в результате чего совершил с ним столкновение.
Тараканчиков Ю.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 11 апреля 2014 года он на автомобиле «…» двигался из г… в сторону г. … по автодороге …. Напротив АЗС «…» водитель автомашины «…», двигавшейся впереди, резко затормозил, в связи с чем во избежание аварийной ситуации он был вынужден выехать на полосу встречного движения и пересечь сплошную линию дорожной разметки.
Из объяснения свидетеля ФИО - инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское», следует, что (ДАТА), находясь на маршруте патрулирования №2 в составе экипажа совместно с инспектором ДПС (ФИО). Получив информацию от дежурного по ОГИБДД примерно в 22 часа они выехали на автодорогу …. Прибыв на место ДТП, они увидели два поврежденных транспортных средства - «…» и «…», водитель которого пояснил, что хотел повернуть налево на АЗС и в последний момент увидел сзади свет фар, резко затормозил, но столкновения с автомобилем «…» избежать не удалось. Водитель Тараканчиков пояснил, что за автомобилем «…» следовал другой автомобиль и когда тот начал притормаживать, он растерялся и решил обогнать впереди идущий автомобиль через сплошную линию разметки. О том, что движущийся впереди автомобиль «…» будет поворачивать, он не знал, поэтому произошло столкновение. Водитель автомобиля, следовавшего за «…», пояснил, что «…» начала обгон через сплошную линию разметки задолго не доезжая заправки. На данном участке дороги объехать автомобиль «…» водителю автомобиля «…» было безопаснее справа, так как расстояние до обочины и сама обочина позволяли это сделать (л.д.23).
Из объяснения свидетеля (ФИО) следует, что (ДАТА) в 20 часов 50 минут он на автомашине «…» с государственным номером (НОМЕР) направлялся на заправочную станцию по автодороге …. При повороте на заправочную станцию в переднюю часть его автомобиля врезалась автомашина «...», которая совершала маневр обгона по встречной полосе. Данный факт также видел и водитель автомашины «Мерседес», который следовал за автомашиной ВАЗ 2109. Маневр поворота налево совершался им без нарушения требований ПДД РФ. (л.д.27).
Выслушав Тараканчикова Ю.Ю., проверив представленные письменные доказательства, судья считает установленным факт совершения Тараканчиковым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, то, что он, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД РФ, а именно: в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
При этом суд считает, необходимым исключить из квалификации действий Тараканчикова Ю.Ю. нарушение п.11.4 ПДД РФ, поскольку в соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Совершение маневра обгона Тараканчиковым Ю.Ю. на данных участках в ходе рассмотрения дела не установлено.
Правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА); копией справки о ДТП; копией схемы места ДТП; карточкой водителя. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Административный протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства.
Суд считает несостоятельным довод Тараканчикова Ю.Ю. о вынужденном выезде на полосу встречного движения для избежания столкновения с впереди идущим автомобилем, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается собранными по делу доказательствами и, в частности, показаниями свидетелей, оснований у которых для оговора Тараканчикова Ю.Ю. не имеется.
При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тараканчикова Ю.Ю. судья не усматривает, отягчающим административную ответственность Тараканчикова Ю.Ю. обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Тараканчикову Ю.Ю. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 23.1, 29.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Тараканчикова Ю.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение №1 МГТУ Банка России, г. Москва 705 БИК 044 583 001, КБК 18811630020016000140, КПП 504301001, Р./с.: 401 018 106 000 000 101 02, ИНН: 5043013204 ОКТМО - 46770000 УИН: 18810450143510001515 ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»).
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: М.Ю. Евтеева
