Постановление от 14 мая 2014 года №5-159/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-159/2014
                                                                                                                           Дело № 5-159/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 16 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Цициковская Е.А., на основании постановления № 11 от 25.03.2014 председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга «О возложении обязанности по исполнению полномочий в связи с временным отсутствием мирового судьи», с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Епимахова П.С., защитника Аглиулина Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Епимахова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил: 18.04.2014 в 20:20 в <АДРЕС>, Епимахов П.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. При этом совершение данного правонарушения являлось для Епимахова П.С. повторным. Епимахов П.С. в суде с нарушением не согласился, указав, что в состоянии опьянения не находился. По существу пояснил, что машиной управлял лично, на автодороге <АДРЕС> попал в ДТП, в связи с чем на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. В ходе оформления документов инспектор сообщил о наличии признаков опьянения, предложил пройти освидетельствование. Согласился пройти освидетельствование, для прохождения которого поехали на ул. Кишиневскую, 33, в дороге почувствовал себя плохо в связи с чем инспектор привез его к ближайшему автомобилю ДПС ГИБДД, в котором имелся прибор. Такой пост находился на <АДРЕС>, там прошел освидетельствование, инспектор сказал, что прибор показал отсутствие алкогольного опьянения. С таким показателем он был согласен, поэтому расписался во всех протоколах, которые на тот момент не читал, поскольку торопился вернуться на место ДТП. В протоколе указал, что выпил пиво, но не указал, что оно было безалкогольное, потому что не знал, что нужно это написать. Инспектор не направил его к врачу для медицинского освидетельствования. Сам не просил об этом, так как был уверен, что результат, который показал прибор, нулевой. Защитник Аглиулина Р.Г., представляющая интересы Епимахова П.С. на основании устного ходатайства, доводы Епимахова П.С. поддержал. Вина Епимахова П.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> 18.04.2014 Епимахов П.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повторно находясь в состоянии опьянения. При составлении протокола, Епимахов П.С. указал, что он выпил 0,5 литра пива и сел управлять автомобилем. Протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Епимахова П.С., акта освидетельствования на состояние опьянения, составленных 18.04.2014, следует, что у Епимахова П.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,297 мг/л (л.д. 5-7). Указанные протокол и акт составлен с требованиями, предъявленными к данным документам. В соответствии с рапортом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> следует, что во время несения службы по полученной информации он прибыл по адресу <АДРЕС>., где находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Епимахова П.С., у которого при проверке выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Епимахову П.С. было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего рассмотрения. По пути Епимахову П.С, стало плохо и по адресу: <АДРЕС>, сотрудником ГИБДД проведено его освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi. В результате чего у Епимахова П.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он был согласен, ему разъяснены его права и обязанности. В судебном заседании инспектор <ФИО2> показал, что во время несения службы по вызову прибыл на место ДТП <АДРЕС>. При оформлении документов на участников ДТП у Епимахова П.С. обнаружены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение лица, водителю предложено проехать для прохождения освидетельствования на Кишиневскую, 33, поскольку соответствующего прибора в патрульной машине не было. По дороге на освидетельствование Епимахову П.С. стало плохо, поэтому он узнал, где находится ближайшая патрульная машина, имеющая прибор для освидетельствования, в результате чего освидетельствование на состояние опьянения проводилось по адресу: <АДРЕС>. В присутствии двух понятых, которыми были водители из остановленных автомобилей, провели освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Результат показал содержание алкоголя и состояние алкогольного опьянения. Епимахов П.С. с результатом согласился. После чего в отношении водителя инспектор составил протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Епимахов П.С. при оформлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, нарушение не оспаривал, расписался во всех протоколах сам. Понятые были приглашены до начала освидетельствования, во время освидетельствования находились возле патрульного автомобиля, всю процедуру освидетельствования наблюдали. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в рапорте инспектора ДПС. Лицо, привлекаемое к ответственности, было остановлено при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя. При этом установлено по делу, что ранее <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Епимахов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2011. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имеется. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Епимаховым П.С. данные требования Правил дорожного движения нарушены. При решении вопроса о квалификации действий лица по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, Епимахов П.С. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от <ДАТА5> до 14.06.2013. При этом 18.04.2014 Епимахов П.С. вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В соответствии с разделом 1 п. 3 п.п. «а» Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является даже наличие одного признака, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Позиция об отсутствии состояния опьянения возникла у Епимахова П.С. только в суде. При составлении протокола водитель нарушение и акт освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал, пройти медицинское освидетельствование не ходатайствовал, собственноручно подписал протоколы, а также указал, что «выпил 0,5 пива». В связи с чем, основания для направления водителя на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали. У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другим материалам дела. К объяснениям Епимахова П.С. в суде, не признавшего вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и доводам его защитника суд относится критически, как к способу защиты. Доводы Епимахова П.С. и его защитника полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Действия Епимахова П.С. мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Епимаховв П.С., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что следует из представленной алфавитной карточки. С учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения им Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: назначить Епимахову <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (Три) года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в указанные сроки по адресу: г. Екатеринбург, пер. Клубный, 5, кабинет № 4. Мировой судья Е.А.Цициковская