Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-159/2014
дело № 5-159/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Верхняя Пышма 24 июня 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ниценко Ольги Владимировны, <данные изъяты>
установил:
Ниценко, являясь страшим продавцом ООО «Достлуг», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, допустила оборот алкогольной продукции, а именно: <данные изъяты> маркированных поддельными федеральными специальными марками.
В судебном заседании Ниценко с составленным в отношении нее протоколом не согласилась, пояснила, что была принята на работу продавцом-кассиром в ООО «Достлуг» ДД.ММ.ГГГГ, до этого она на протяжении двух недель проходила в этом магазине стажировку. Правонарушения она не совершала, объяснения, имеющиеся в материалах дела, написала под диктовку.
Защитник Соколова в судебном заседании с правонарушением не согласилась, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ниценко, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки должностными лицами Росалкогольрегулирование.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Ниценко и ее защитника, полагаю, что вина Ниценко в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 12 февраля 2014 года (л.д. 5-6) проведена проверка соблюдения организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу – ООО «Достлуг» помещений, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Ниценко (л.д. 10-14), установлено, что указанное юридическое лицо в помещении, предназначенном под магазин, по адресу: <адрес>, на основании лицензии от 26 сентября 2012 года (л.д. 48-53) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции; в ходе проверки отобраны образцы алкогольной продукции для проверки подлинности федеральных специальных марок, при визуальном осмотре, а также при использовании специального технического средства обнаружены признаки подделки федеральных специальных марок; товарно-сопроводительные документы на указанную продукцию отсутствовали.
В ходе проверки взяты образцы алкогольной продукции, необходимые для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок (л.д. 19-21).
Согласно заключениям эксперта № 1505, 1506, № 1503, 1504, № 1501, 1502 федеральные специальные марки, наклеенные на 8 бутылок водки «Сибирская береза», на 8 бутылок водки «Хлеб да соль», на 8 бутылок водки «Пшеничная» изготовлены не по технологии производства предприятия «Гознак» (л.д. 27-28, 31-32, 35-37).
По заключениям эксперта № 1492, 1493, № 1494, 1495 (л.д. 40-41, 44-45) федеральные специальные марки для алкогольной продукции «вина» изготовлены не производством предприятия «Гознак», изготовлены способом плоской печати с имитацией ирисовой печати и ряда специальных защитных признаков.
На основании приказа № (л.д. 86) с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Достлуг» старшим продавцом-кассиром принята Ниценко.
Из собственноручно составленной объяснительной Ниценко (л.д. 96) следует, что 12 февраля 2014 года в магазин пришел мужчина, который предложил дешевую водку, в этом она увидела возможность дополнительного заработка.
При таких обстоятельствах, факт совершения указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 117-119), при составлении которого Ниценко с нарушением согласилась, что собственноручно в нем указала.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина Ниценко нашла свое подтверждение.
Вопреки доводам защитника, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Действия Ниценко квалифицируются по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественное положение Ниценко, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Ниценко ранее к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время не трудоустроена, является инвалидом 3 группы, является единственным кормильцем троих детей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении у Ниценко несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновной.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения Ниценко новых правонарушений, ей достаточно назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Ниценко Ольгу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Л. Кипелова
Реквизиты для уплаты штрафа.
УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирование),
ИНН 6671294624,
КПП 667101001,
счет № 40101810500000010010,
БИК 046577001,
КБК 16011608010016000140,
ОКТМО 65732000,
в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
