Постановление от 30 июня 2014 года №5-159/2014

Дело № 5-159/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ст. Ессентукская
 
 
    Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Хорине И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего адресу:<адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, гражданин Джавоян Ш.Г., находясь на <данные изъяты> ряду рынка ООО «Романов» <адрес>, из торгового контейнера № №, осуществлял продажу спортивной обуви с обозначениями «Adidas», в количестве 7 пар, которые согласно заключению комплексной лингвистической, искусствоведческой и товароведческой идентификационной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, сходны до степени смешения по фонетическим, графическим и смысловым признакам с товарными знаками «adidas», свидетельства №№ №, выданным федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), исключительным правом на использование которых, на территории РФ, обладают компании «Адидас АГ».
 
    Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Джавоян Ш.Г., уведомленный о слушании дела судебным письмом-извещением, не явился, однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Джавоян Ш.Г. согласился с административным правонарушением, и просил рассмотреть данный протокол без его участия.
 
    Представитель ООО «Власта-Консалтинг», извещенные о слушании дела судебным письмом-извещением в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщили.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.
 
    Вина Джавояна Ш.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами.
 
    Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена суть и обстоятельства административного правонарушения /л.д. 2/.
 
    Рапортом ОИАЗ ОМВД России по Предгорному району Антоняна Р.В., согласно которому им совместно с о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Предгорному району Узуновым А.С., в рамках проведения ОПМ «Контрафакт» на территории рынка ООО «Романов», ТЗК «Предгорный» Предгорного района, был выявлен факт реализации спортивной обуви марки «Adidas», «Nike» с признаками контрафактности, гражданином Джавояном Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из торгового павильона № №. В ходе осмотра торговой точки была обнаружена спортивная обувь, представленная для продажи с изображением товарного знака фирмы «Adidas», «Nike», на которую у гражданина Джавояна Ш.Г. отсутствуют какие-либо документы, в том числе разрешение правообладателя /л.д. 5/.
 
    Протоколом осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут в присутствии понятых Зиборева А.Д. и Пучко Н.А., в присутствии Джавояна Ш.Г., произведен осмотр торговой точки № №, расположенной на <данные изъяты> ряду ООО «Романов» ТЗК «Предгорный» Предгорного района, в ходе которого были обнаружены и изъяты кроссовки с изображением товарного знака «adidas» в количестве 7-ми пар, кроссовки с изображением товарного знака «Nike» в количестве 6-ти пар. Указанная продукция была опечатана и изъята сотрудниками ГИАЗ отдела МВД России по Предгорному району в присутствии понятых и Джавояна Ш.Г. /л.д. 6-19/.
 
    Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кроссовки с изображением товарного знака «adidas» в количестве 7-ми пар и кроссовки с изображением товарного знака «Nike» в количестве 6-ти пар, а также купюра номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером № были изъяты в присутствии понятых Зиборева А.Д. и Пучко Н.А. у продавца Джавояна Ш.Г. из торгового контейнера № рынка ООО «Романов» Предгорного района инспектором ОИАЗ отдела МВД России по Предгорному району Антоняном Р.В. Указанные кроссовки были помещены в одну картонную коробку, которая оклеена и опечатана биркой, о чем все участвующие лица в осмотре расписались на бирке. Изъятые денежная купюра была помещена в один прозрачный пакет, который оклеен и опечатан биркой, о чем все участвующие лица в осмотре расписались на бирке /л.д. 20-21/.
 
    Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одна спортивной обуви с изображением товарного знака «Найк», изъята у гражданина Калайчева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ из торгового контейнера № рынка ООО «Романов» Предгорного района в присутствии понятых Зиборева А.Д. и Пучко Н.А. инспектором ОИАЗ отдела МВД России по Предгорному району Антоняном Р.В. Указанная спортивная обувь была помещена в один полимерный пакет и опечатана, о чем все участвующие лица в осмотре расписались на бирке /л.д. 22/.
 
    Письменными объяснениями Калайчева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился на <данные изъяты> ряду рынка ООО «Романов» <адрес>. Подойдя к одной из торговых точек, как позже он узнал под № № где продавалась спортивная обувь, он приобрел у ранее незнакомого ему продавца, как позже он узнал у гражданина Джавояна Ш.Г. спортивную обувь с маркировкой фирмы «Nike», по цене <данные изъяты> рублей. При расчете с продавцом, он отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После того как он отдал деньги и получил товар, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, и в его присутствии произвели осмотр торгового контейнера № №, расположенного на <данные изъяты> ряду рынка ООО «Романов» Предгорного района, Ставропольского края, где ранее незнакомый ему гражданин Джавоян Ш.Г. осуществлял продажу спортивной обуви в ассортименте, различных фирм производителей. Перед началом осмотра были приглашены двое понятых. В ходе осмотра торгового контейнера сотрудники полиции на витрине и в помещении торгового контейнера № обнаружили и изъяли у Джавояна Ш.Г. выставленную им на продажу спортивную обувь с изображением товарного знака «Nike» в количестве 6 пар, спортивную обувь с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 7 пар, которая в ходе осмотра была помещена в одну картонную коробку, которая оклеена скотчем и опечатана биркой с оттиском печати № отдела МВД России по Предгорному району, на которой расписались все участники осмотра.
 
    В ходе осмотра гражданин Джавоян Ш.Г. добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно денежные средства которые он (Калайчев В.Д.) передал ему (Джавояну Ш.Г.) за приобретенную у него спортивную обувь, данные денежные средства в ходе осмотра были изъяты, помещены в один полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттисками печати № ОМВД России по Предгорному району на которой расписались все участники осмотра.
 
    Участвующий в ходе осмотра гражданин Джавоян Ш.Г, пояснил, что вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он получил от него (Калайчева В.Д.) за продажу последнему ДД.ММ.ГГГГ спортивной обуви с изображением товарного знака «Nike». В ходе осмотра Калайчев В.Д. добровольно выдал спортивную обувь с изображением товарного знака «Nike», которая была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати № ОМВД России по Предгорному району на бирке расписались все участники осмотра.
 
    В ходе осмотра он также пояснил, что вышеуказанную спортивную обувь с изображением товарного знака «Nike», он приобрел у ранее незнакомого ему гражданина Джавояна Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ, передав последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Участвующий в ходе осмотра гражданин Джавоян Ш.Г. пояснил, что изъятую у него вышеуказанную спортивную обувь, он приобрел на рынке «Садовод» <адрес>, в целях дальнейшей продажи на рынке ООО «Романов» <адрес>. У него отсутствуют какие-либо документы, на вышеуказанную спортивную обувь, в том числе накладные, закупочные акты, а также договор с правообладателем товарных знаков «Adidas», «Nike» на право использования указанных товарных знаков на территории РФ. Также гражданин Джавоян Ш.Г. пояснил, что ему было известно о том, что реализуемая им спортивная обувь не является оригинальной продукцией указанной фирмы, так как имеет низкое качество и низкую цену /л.д. 28-29/.
 
    Письменными объяснениями Зиборева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, он находился на <данные изъяты> ряду рынка ООО «Романов» <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра торгового контейнера № № расположенного на <данные изъяты> ряду рынка ООО «Романов» <адрес>, где ранее незнакомый ему гражданин Джавоян Ш.Г. осуществлял продажу спортивной обуви, в ассортименте, различных фирм производителей. Также был приглашен еще один понятой. В ходе осмотра торгового контейнера сотрудники полиции на витрине и в помещении торгового контейнера № обнаружили и изъяли у продавца Джавояна Ш.Г. выставленную им на продажу спортивную обувь с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 7 пар, спортивную обувь с изображением товарного знака «Nike» в количестве 6 пар, которая в ходе осмотра была помещена в одну картонную коробку, которая оклеена скотчем и опечатана биркой с оттисками печатей № отдела МВД России по Предгорному району, на которых расписались все участники осмотра. В ходе осмотра гражданин Джавоян Ш.Г. добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно денежные средства которые гражданин Калайчев В.Д. передал ему за приобретенную у него спортивную обувь, которые в ходе осмотра были изъяты и помещены в один полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью концы нити оклеены биркой с оттисками печати № ОМВД России по Предгорному району на которой расписались все участники осмотра.
 
    Участвующий в ходе осмотра гражданин Джавоян Ш.Г. пояснил, что вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он получил от ранее незнакомого ему гражданина Калайчева В.Д. за продажу ему ДД.ММ.ГГГГ спортивной обуви, с изображением товарного знака «Nike». В ходе осмотра гражданин Калайчев В.Д. добровольно выдал спортивную обувь с изображением товарного знака «Nike», которая была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати № ОМВД по <адрес>. На бирке расписались все участники осмотра. В ходе осмотра Калайчев В.Д. также пояснил, что вышеуказанную спортивную обувь с изображением товарного знака «Nike» он приобрел у ранее незнакомого ему гражданина Джавояна Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ, передав последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Участвующий в ходе осмотра гражданин Джавоян Ш.Г. пояснил, что изъятую у него вышеуказанную спортивную обувь, он приобрел на рынке «Садовод» <адрес>, в целях дальнейшей продажи на рынке «Лира» <адрес>. У него отсутствуют какие-либо документы, на вышеуказанную спортивную обувь, в том числе накладные, закупочные акты, а также договор с правообладателем товарных знаков «Adidas», «Nike» на право использования указанных товарных знаков на территории РФ. Также гражданин Джавоян Ш.Г. пояснил, что ему было известно о том, что реализуемая им спортивная обувь не является оригинальной продукцией указанных фирм, так как имеет низкое качество и низкую цену /л.д. 30-31/.
 
    Письменными объяснениями Пучко Н.А., данные ею ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны письменным объяснениям Зиборева А.Д. /л.д. 32-33/
 
    Письменными объяснениями Джавояна Ш.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он проживает в СК, <адрес>, ст. Лысогорская, по <адрес>, официально нигде не работает, а также не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> на рынке «Садовод» он приобрел кроссовки с изображением товарных знаков «NIKE» и «Adidas» по цене <данные изъяты> рублей за одну единицу товара. Данные кроссовки он реализовал на территории ООО «Романов» <адрес> на <данные изъяты> ряду из торговой точки № <данные изъяты>. Каких-либо документов на указанную продукцию у него не имеется, как и не имеется договора с правообладателями товарного знака «NIKE» и «Adidas» на распространение данной продукции, в том числе путем продажи на территории РФ. Ему известно о том, что указанная продукция является не официальной, так как имеет низкое качество и низкую цену /л.д. 25-27/.
 
    Заключением идентификационной экспертизы № 129/М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обозначения «Adidas», нанесенные на 7 парах кроссовок с изображением товарного знака «Adidas», и «NIKE», нанесенные на 6 парах кроссовок с изображением товарного знака «NIKE», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торгового контейнера № №, расположенного на <данные изъяты> ряду рынка ООО «Романов» <адрес>, явившихся предметом административного правонарушения по делу № сходны до степени смешения по графическому, смысловому и фонетическому признакам с товарными знаками «Adidas» и «NIKE», свидетельства №№ №, № выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) /л.д. 55-62/.
 
    Как следует из заявления ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанное общество представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. Ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной продукции, не заключалось с Джавояном Ш.Г. никаких соглашении об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции /л.д. 66/.
 
    Суд считает, что вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона и являются допустимыми при квалификации действий Джавояна Ш.Г.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Частью 2 ст. 14.10 КРФ об АП установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, состоит в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия Джавояна Ш.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    Санкция ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность предусмотренными требованиями ст. 4.2 КРФ об АП, является признание вины Джавояном Ш.Г. в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность Джавояна Ш.Г., предусмотренных требованиями ст. 4.3 КРФ об АП, судом неустановленно.
 
    При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить правонарушителю Джавояну Ш.Г. наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметом административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
 
    - кроссовки с изображением товарного знака «Adidas» в количестве <данные изъяты>) пар, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торгового контейнера № №, расположенного на территории рынка ООО «Романов» <адрес>, у продавца Джавояна Ш.Г. и гражданина Калайчева В.Ж., в отношении которых применена конфискация, – уничтожить;
 
    - денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, - возвратить по принадлежности.
 
    Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Судья Д.Д. Суворов