Постановление от 13 мая 2013 года №5-159/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
 
    об  ответственности  за  административное  правонарушение
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в МБОУ ВСШ <НОМЕР> г.о. <АДРЕС> учителем,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 12:40 часов на а/д Урал - <АДРЕС> - Ч. Вершины, 62 км, <ФИО1>, управлял автомобилем ВАЗ 111730 г/н Р 674 МТ / 163, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям основных положений, чем нарушил п. 3.6 ПДД РФ.
 
    Действия <ФИО1> квалифицированы  по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что лампочки в фары были установлены по его просьбе сотрудником учебного учреждения, где он ранее преподавал. Машину приобретал без указанного оборудования. <ДАТА4> он двигался за рулем автомобиля ВАЗ-11173 г/н Р 674 МТ / 163 по дороге проходящей мимо <АДРЕС> области в направлении с. <АДРЕС>. Он двигался с разрешенной скоростью и ПДД РФ не нарушал. С ним в автомобиле находилась его несовершеннолетняя сестра <ФИО3>. В 12:30 час. на 61 километре трассы от с. <АДРЕС> он был остановлен ИДПС лейтенантом полиции <ФИО4> для проверки документов. Он, в соответствии с ПДД, предоставил необходимые документы для проверки и потребовал указать на каком основании произошла остановка его транспортного средства. Инспектор пояснил за нарушение п.п. 3.6 ПДД РФ. Для того чтобы визуально определить тип световых приборов необходимо открыть капот автомобиля и прочитать на них маркировку, также для определения типа ламп их необходимо вытащить из световых приборов и прочитать на них маркировку, только после этого можно утверждать о несоответствии. В условиях движения автомобиля с закрытым капотом это сделать невозможно. Далее, вместе с напарником <ФИО5>, <ФИО4> потребовали открыть капот его автомобиля. Он отказался и потребовал составления акта задержания и протокола досмотра транспортного средства. После приглашения понятых он открыл капот для досмотра. Считает, что инспектор <ФИО4>, не имел ни законного права, ни соответствующей квалификации, ни необходимых инструментов, нарушил технику безопасности, вторгся в электропроводку его автомобиля. Тем самым создал опасность для жизни и здоровья его несовершеннолетней сестры, находящейся в салоне автомобиля, и мог нанести повреждения его автомобилю. Во время составления протокола <ФИО4> пытался ввести его в заблуждение, утверждая, что он вправе отказать в ходатайстве о переносе рассмотрения дела по месту жительства. Просил суд признать протокол 63АА125900 изъятия вещей и документов недействительным, т. к. при его составлении имелись существенные нарушения. Признать протокол 63АВ354588 о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства недействительным, т. к. при его составлении имелись существенные нарушения. Признать протокол 63СА842 об административном правонарушении недействительным, т. к. при его составлении имелись существенные нарушения. Доказательства, указанные в протоколе 63АА125900 изъятия вещей и документов, считать на основании п. 9 ст. 27.10 КоАП РФ полученными с нарушением закона и на основании п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не использовать в качестве доказательств по данному делу. Прекратить производство по данному делу за отсутствием состава правонарушения.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что <ДАТА3> <ФИО1> на а/д Урал - <АДРЕС> - Ч. Вершины, 62 км, управлял автомобилем ВАЗ 111730 г/н Р 674 МТ / 163, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям основных положений, чем нарушил п. 3.6 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещается, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, жёлтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом об административном правонарушении 63 СА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГАИ МО МВД России Шенталинский, из которого следует, что <ДАТА3> в 12:40 часов на а/д Урал - <АДРЕС> - Ч. Вершины, 62 км, <ФИО1>, управлял автомобилем ВАЗ 111730 г/н Р 674 МТ / 163, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям основных положений, то есть во внешние световые приборы предназначенные для работы с галогенными лампами накаливания вставлены лампы газоразрядные (ксенон), чем нарушил п. 3.6 ПДД РФ.
 
    Актом осмотра транспортного средства от <ДАТА3> составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГАИ МО МВД России Шенталинский, из которого следует, что в соответствии с п.20 ч.1ст.13 ФЗ «О полиции», при необходимости проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах ИДПС ОГАИ МО МВД России Шенталинский <ФИО6> осуществил осмотр автомобиля Лада 111730 г/н Р 674 МТ / 163. При осмотре транспортного средства установлено, что на автомобиле установлены во внешние световые приборы предназначенные для работы с галогенными лампами накаливания (обозначенные с буквы Н) газоразрядных ламп. Блоки розжига к лампам не представилось возможности изъять. Осмотр транспортного средства осуществлялся в присутствии понятых: <ФИО7> и <ФИО8>, о чем имеются их подписи.
 
    Протоколом изъятия вещей и документов 63 АА 125900 от <ДАТА3> составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГАИ МО МВД России Шенталинский, согласно которому <ДАТА3> в 13:01 час. в с. Ч. Вершины, при производстве досмотра были выявлены и на основании ст.27.10 КоАП РФ изъяты установленные во внешние световые приборы, предназначенные для работы с галогенными лампами накаливания (обозначенные с буквы Н), газоразрядных ламп. Изъятие осуществлялось в присутствии понятых: <ФИО7> и <ФИО8>, о чем имеются их подписи.
 
    Протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 63 АВ 354588 от <ДАТА3>
 
    Рапортом ИДПС ОГАИ МО МВД России Шенталинский <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которому во время дежурства <ДАТА3> с 09:00 час. до 09:00 час. <ДАТА6> на патрульной а/м ВАЗ 211144 г/н ВО 487, совместно с ИДПС <ФИО5> на 62 км а/д Урал - <АДРЕС> - Ч. Вершины в 12:40 час. им была остановлена а/м ВАЗ 111730 г/н Р 674 МТ / 163под управлением <ФИО1> за то, что во внешних световых приборах были установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованию основных положений, т.е. во внешние световые приборы, предназначенные для работы с галогенными лампами накаливания были установлены лампочки газоразрядные (ксенон). В присутствии двух понятых им были изъяты лампочки, но блоки розжига сам водитель снимать отказался, ему не представилось возможным снять данные блоки розжига в связи с отсутствием инструментов. Вся процедура составления административного материала проходила в присутствии двух понятых. С указанной а/м были сняты государственные регистрационные номера и составлен административный протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства.
 
    Материалом фотофиксации.
 
    Вещественными доказательствами: автомобильные газоразрядные лампочки маркировки HID 35 WH 7.
 
    Видеосъемкой автомобиля ВАЗ 111730 г/н Р 674 МТ / 163, на которой зафиксировано, что на передней части установлены световые приборы, после включения которых, видно как лампа при накаливании горит синим цветом, а затем белым.
 
    Руководством по эксплуатации автомобиля LADA KALINA, согласно которому использование газоразрядных лампочек (ксенон) на автомобиле данной категории не предусмотрено.
 
    Показаниями ИДПС ОГАИ МО МВД России Шенталинский <ФИО4>, представившего удостоверение САМ <НОМЕР>, который суду пояснил, что точной даты он не помнит, во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО5> на а/д Урал - <АДРЕС> - Ч. Вершины, примерно в 14:30 час. им была остановлена а/м ВАЗ под управлением <ФИО1> Он визуально определил, что на автомобиле, возможно, установлены лампочки газоразрядные (ксенон). На просьбу поднять капот автомобиля, водитель ответил отказом. После чего ему было предложено выключить световые приборы, а затем спустя минуту снова включить. После включения было видно, как лампа при накаливании горит синим цветом, а затем белым. Для осмотра транспортного средства были приглашены понятые, в их присутствии были изъяты лампочки, но блоки розжига сам водитель снимать отказался, ему не представилось возможным снять данные блоки розжига в связи с отсутствием инструментов. С автомобиля были сняты государственные регистрационные номера и составлен административный протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства. Жалоб от <ФИО1> в их отношении не поступало, проверок не проводилось.  
 
    Оснований не доверять показаниям сотрудника ИДПС ИДПС ОГАИ МО МВД России Шенталинский <ФИО4>, который дал последовательные, непротиворечивые показания, у суда не имеется,  поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, в том числе, не имеет служебной заинтересованности по данному делу, является сотрудником ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора <ФИО1> у него не имеется. Данные им показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.
 
    Суд, оценивая пояснения <ФИО1> в судебном заседании, полагает их недостоверными, так как его доводы опровергаются материалами дела, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Указания <ФИО1> на существенные нарушения при оформлении документов, суд считает не состоятельными, признает их несущественными, поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства и факты были восполнены в полном объеме.
 
    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  6 (шесть) месяцев с конфискацией газоразрядных лампочек.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.
 
 
Мировой судья                                                                       Н.В. Копылова