Постановление от 20 июня 2013 года №5-159/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-159-54/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу и освобождении
 
от административной ответственности
 
    20 июня 2013 года                                                                                                          г. Ленск РС (Я)
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В., при секретаре Тартыевой А.Т.,
 
    с участием лица в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении Паньшиной В.У.,
 
    представителя Межрайонной ИФНС №2 по РС(Я) по доверенности Ефремовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Паньшиной В.У., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03 июня 2013 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС №2 по РС(Я) С.В.А. в отношении должностного лица Паньшиной В.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год (срок представления указанной декларации - до 01 февраля 2013 года, фактически декларация представлена 14 февраля 2013 года), тем самымнарушила требования п.п 4 п.1 ст. 23 НК РФ.
 
    Должностное лицо Паньшина В.У. в судебном заседании вину свою признала, пояснила, что действительно в нарушение установленного срока в налоговую инспекцию была представлена декларация по транспортному налогу, которая была отправлена по почте 12 февраля 2013 года. Всеми отчётностями и представлением деклараций в налоговый орган занимается бухгалтер учреждения Б.Е.В.. Штраф в размере 500 рублей за совершение налогового правонарушения, наложенный инспекцией на учреждение оплачен. Протоколы были составлены без её участия и о явке в налоговую инспекцию её никто не уведомлял. С 01 апреля 2013 года по 3 мая 2013 года она находилась в очередном отпуске и и.о. руководителя Автономного учреждения РС(Я) «РИО «Л» Ленского района была назначена бухгалтер Б.Е.В.. Роспись в протоколе и запись о получении копии протокола выполнены не её рукой, возможно за неё расписалась и получила копию протокола Б.Е.В..
 
                Выслушав лицо, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении Паньшину В.У., представителя Межрайонной ИФНС №2 по РС(Я) Ефремовой А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Срок предоставления налоговой декларации устанавливается применительно к каждому виду налога.
 
    Автономное учреждение РС(Я) «РИО «Л» Ленского района» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №2 по РС(Я).
 
    Согласно п. 3 ст. 363.1 НК РФ налоговая декларация по транспортному налогу организаций, представляются налогоплательщиками не позднее 01 февраля года следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Таким образом, должностное лицо Паньшина В.У. нарушил срок предоставления налоговой декларации, поскольку налоговая декларация представлена только 14.02.2013 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Паньшиной В.У.. Однако в протоколе имеется роспись лица об ознакомлении с протоколом и запись о его получении выполненная якобы Паньшиной В.У. 10.06.2013 года, что оспаривается лицом в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из уведомления Межрайонной ИФНС №2 по РС(Я) следует, что уведомление было направлено в адрес Автономного учреждения РС(Я) «РИО «Л» Ленского района, согласно которому Паньшиной В.У. надлежало явиться в Межрайонную ИФНС №2 по РС(Я) к 15 часам 15 минут 03 мая 2013 года, для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено для передачи Б.Е.В..
 
    Ссылка представителя Межрайонной ИФНС №2 по РС(Я) Ефремовой А.В. о том, что в уведомлении возможно опечатка, так как фактически лицо вызывалось для составления протокола на 03.06.2013 года, суд считает несостоятельной.
 
    При таких обстоятельствах доводы Паньшиной В.У. о том, что она не получала копии протокола и её никто не извещал о явке в налоговую инспекцию, для составления протокола на 03.06.2013 года, суд находит обоснованными.
 
    В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
 
    Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица копии протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.
 
    В данном случае в судебном заседании установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 03.06.2013 года Паньшиной В.У. не направлялась и копия протокола фактически не вручалась, соответственно Паньшина В.У. не имела возможности представить свои возражения, вследствие этого было нарушено его право на защиту.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении гр.Паньшиной В.У. не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что Паньшина В.У. является виновной в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
 
    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:          
 
    Освободить должностное лицо Паньшину В.У. - руководителя Автономного учреждения РС(Я) «РИО «Л» Ленского района  от административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Паньшиной В.У. прекратить в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
                Мировой судья                                                                                            Е.В. Васильев