Решение от 21 октября 2014 года №5-1590/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                     копия
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    рассмотрев протокол 59 БВ <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Щербакова, 14-2
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО2>, являясь водителем, <ДАТА3> в 15 час 23 минуты, двигаясь по автодороге <АДРЕС> - Екатеринбург 31 километре, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки в зоне действия знака  3.20 «Обгон запрещен». Чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В суд от <ФИО2> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину <ФИО2> в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.             
 
    Вина подтверждена протоколом об административном правонарушении, где указаны место, время и обстоятельства совершенного правонарушения, <ФИО2> пояснил, что с нарушением согласен /л.д. 2/,
 
    схемой места совершения административного правонарушения, где указано направление движения, изображен дорожный знак «обгон запрещен», маневр автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ширина дороги составляет 7 метров, <ФИО2> был ознакомлен со схемой, каких - либо замечаний не зафиксировано, претензий по составлению схемы не имел (л.д. 3). Схема полностью согласуется с дислокацией расположения дорожных знаков и разметки на данном участке дороги (л.д. 4),
 
    объяснением <ФИО4> о том, что <ДАТА3> он управлял автомобилем СКАНИЯ, ехал со стороны г. <АДРЕС>, в направление г. <АДРЕС>. По дороге его автомобиль обогнал автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «обгон запрещен». На улице было светлое время суток, разметка на дороге была видна отчетливо (л.д. 6).
 
    В судебном заседании была просмотрена видеозапись (л.д. 5).
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность оценки объяснений должностных лиц, как доказательств по делу. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области является очевидцем правонарушения, обстоятельства, изложенные в рапорте, согласуются с другими доказательствами по делу, подписан.
 
    "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 316).
 
     Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 316).
 
    Разделом 3 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    На дислокации дорожных знаков пересечение с второстепенной дорогой, дорожными знаками 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги", "Примыкание справа" - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, "Примыкание слева" 2.3.3, 2.35, 2.3.7 не обозначено.
 
    При таких обстоятельствах <ФИО2> следовало соблюдать действие знака 3.20 "Обгон запрещен" до ближайшего перекрестка, где действие указанного знака заканчивается либо до действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".
 
    Суд считает, что <ФИО2> был нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    <ФИО2> был совершен маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда зона этого знака еще не закончилась.
 
    В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам.
 
    Протокол об административном правонарушении признается судом в качестве допустимого доказательства, так как протокол составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что при составлении должностным лицом процессуальных документов по делу об административном правонарушении, нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
 
    Копию указанного документа <ФИО2> получил, о чем в нем имеется отметка и подпись последнего.
 
    Не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется. В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и представленных доказательств суд пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного  правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Действия <ФИО2> суд  квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 252 - ФЗ).
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств. Ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.  Суд считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа. Поскольку согласно справке о ранее допущенных правонарушениях, всего найдено 6 записей, из которой следует, что за 5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации <ФИО5> в качестве наказания назначен административный штраф, и все они оплачены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения наказания в качестве лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Наказание должно быть исполнено в течение шестидесяти дней с момента Наказание должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в отделение Сбербанка Российской Федерации Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю Место нахождения банка г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> р\с 40101810700000010003 ОКТМО 57701000 КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>.
 
    Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия верна,
 
 
    мировой судья                                                         <ФИО1>