Решение от 22 мая 2013 года №5-159-13

Дело №5-159-13
 
(12-28/2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2013 года                                                                              ст. Высокая Гора
 
    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Госалкогольинспекции РТ Арсланова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ Зариповой Л.Н. от 26 марта 2013 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ Зариповой Л.Н. от 26 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, ввиду малозначительности, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращено.
 
    В жалобе заместитель руководителя Госалкогольинспекции РТ Арсланов Р.А. просит об отмене данного постановления мирового судьи и привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность вывода мирового судьи о малозначительности совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Госалкогольинспекции РТ Хисамов М.Ф. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Законный представитель ООО «<данные изъяты>» Нурмехамметова Р.Ш. просила в удовлетворении протеста отказать.
 
    Судья, заслушав пояснения участников дела, проверив доводы жалобы и материалы дела, не установил оснований к отмене либо изменению вышеуказанного постановления мирового судьи.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному консультантом отдела контроля за ввозом алкогольной продукции Казанского территориального органа Госалкогольинспекции РТ А.А.Д., в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, Высокогорский район, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты обнаружен факт розничной продажи - Настойки горькой «Пять капель» объемом 0,5 литра, алкоголь 40%, в количестве 2 бутылок по цене 142 рубля 00 копеек за 1 бутылку. Данная продукция была выставлена на витрине и имела ценник, информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи отсутствовала. Тем самым, ООО «<данные изъяты>» не было обеспечено соблюдение требований Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №372 от 13.12.2013 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».
 
    Мировой судья признал вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, установленной.
 
    В то же время мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, поскольку установлено, что ООО «<данные изъяты>» ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствуют тяжкие последствия совершенного правонарушения.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, с учетом действующего законодательства, в случае установления малозначительности совершенного административного правонарушения, имел право освободить виновное лицо от административной ответственности, согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному ООО «<данные изъяты>» административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.
 
    Вместе с тем, в принесенной жалобе заместитель руководителя Госалкогольинспекции РТ Арсланов Р.А. оспаривает возможность прекращения дела за малозначительностью, совершенного правонарушения и необходимостью применения наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
 
    1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
 
    2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    По жалобе заместителя руководителя Госалкогольинспекции РТ Арсланова Р.А.постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
 
    Таким образом, заместитель руководителя Госалкогольинспекции РТ Арсланов Р.А. не обладает правом принесения жалобы, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 26 марта 2013 года об освобождении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, ввиду малозначительности, объявлении устного замечания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Госалкогольинспекции РТ Арсланова Р.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня оглашения.
 
    Судья:                                                         Н.Д. Тазиев