Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 5-1586/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев протокол 59 БВ 220739 и дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего в сервисном центре «ЦИФРУС» начальником транспортного отдела, женатого, имеющего ребенка в возрасте 10 месяцев, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12 - 55, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24б - 58
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2>, являясь водителем, <ДАТА4> в 22 час. 35 минут на ул. <АДРЕС>, 3 г. <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ - 21900 государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно в течение года, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.
<ФИО2> в суде с протоколом согласился. Суду показал, что двигался у перекрестка со скоростью 60 км/час, у светофора скорость сбавил, но не успел закончить маневр на мигающий зеленый сигнал светофора, желтого сигнала не было, загорелся сразу красный.
Защитник просил не лишать <ФИО2> водительских прав.
В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
Вина подтверждена протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства, место и время административного правонарушения, в котором имеются объяснения <ФИО2> о том, что автомобилем управлял лично, проехал на запрещающий сигнал светофора, так как посчитал, что не создаст аварийной ситуации (л.д. 1),
постановлением 59 ПИ <НОМЕР> от <ДАТА5> о наложении административного штрафа, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> в сумме 1 000 рублей, за нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу <ДАТА6> (л.д. 2),
справкой о наличии у <ФИО2> водительского удостоверения (л.д. 3 - 4).
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 767) в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 (в ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.
Сам <ФИО2> не отрицал в суде, что проехал перекресток на запрещающий сигнала светофора повторно в течение года.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторно совершенный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности, не установлено.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, в частности то, что данное правонарушение ставит под угрозу безопасность движения, представляет собой повышенную опасность, вследствие использования источника повышенной опасности, что требует от водителя достаточной степени осмотрительности и осторожности, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств. Ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку согласно справке о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 5 - 6), всего найдено 7 записей, из которой следует, что за 5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации <ФИО2> в качестве наказания назначен административный штраф и все они оплачены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения наказания в качестве лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Наказание должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в отделение Сбербанка Российской Федерации Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю Место нахождения банка г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> р\с 40101810700000010003
ОКТМО 57701000
КБК 18811630020016000140.
Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна,
мировой судья <ФИО1>
