Решение от 05 июня 2014 года №5-158/2014

Решение по административному делу
Дело № 5- 3-_______-2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                       по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Аскиз Республика Хакасия 05 июня 2014 г.Мировой судья судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия Золотавина И.И., исполняющая обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия,
 
    рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кискорова<ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ДАТА>. Кискоров<ИО1> на <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» транзит <НОМЕР>. У сотрудников ГИБДД были основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Кискорову<ИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование он отказался <ДАТА3>  в <ДАТА>. на <АДРЕС> По данному факту <ДАТА3>  в отношении  Кискорова<ИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Кискоров<ИО1> суду сообщил, что с правонарушением не согласен, действительно управлял автомобилем, прав управления не имеет, от поездки на медицинское освидетельствование в п. <АДРЕС> отказался, предлагал сотрудникам ГИБДД отвезти его на медосвидетельствование по месту его работы в депо, признаков опьянения не имел.
 
    Пункт п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывает по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях Кискорова<ИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Факт управления Кискоровым<ИО1> транспортным средством явно и недвусмысленно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, рапортом инспектора иДПС <ФИО2> от <ДАТА3>, объяснениями Кискорова<ИО1> в судебном заседании.
 
    Основанием для направления Кискорова<ИО1> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, рапорте иДПС <ФИО2> от <ДАТА3>, письменных объяснениях понятых <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3>
 
    Факт отказа Кискорова<ИО1> от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, так из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, рапорта иДПС <ФИО2> от <ДАТА3>, объяснений понятых <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3> следует, что в присутствии понятых Кискоров<ИО1> отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Кискоров<ИО1> подтвердил в судебном заседании.
 
    Основанием для направления Кискорова<ИО1> на медицинское освидетельствование являлся его отказ от прохождения освидетельствования.
 
    На основании ст. 26.11 КоАП РФ суд, исследовав изложенные доказательства по делу в их совокупности, оценивает их как достоверные, допустимые и полученные в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> составлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Объяснения понятых <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3>, полученные на досудебной стадии, содержат данные о разъяснении понятым прав, обязанностей и ответственности и принимаются судом как надлежащие доказательства по делу, полученные в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой.
 
    Кискоров<ИО1> не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой из АБД ГИБДД.
 
    Довод Кискорова<ИО1> о том, что он не имел признаков алкогольного опьянения опровергается приведенными выше доказательствами и расценивается судом как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Довод Кискорова<ИО1> о том, что возможно было пройти медицинское освидетельствование по месту его работы в депо судом не принимается как противоречащий нормам действующего законодательства определяющим требования к медицинским учреждениям и медицинским работникам уполномоченным на проведение медицинское освидетельствование. Кроме того, определение возможности проведения медицинского освидетельствования в отношении конкретного гражданина в определенное время отнесена к компендии уполномоченных должностных лиц, выявивших правонарушение, то есть в данном случае иДПС <ФИО2>
 
    Таким образом, в деле имеются неопровержимые доказательства совершения Кискоровым<ИО1> административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для привлечения Кискорова<ИО1> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Кискорову<ИО1>, мировой судья учитывает характер совершенного административного  правонарушения, его личность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кискорова<ИО1>,    не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кискорова<ИО1>, является повторное совершение однородного административного правонарушения (пп. 2. п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). На основании постановления мирового судьи от <ДАТА4> Кискоров<ИО1>  привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Срок установленный ст. 4.6 КоАП РФ в отношении данного правонарушения не истек.
 
    Решая вопрос о мере административной ответственности,  судья учитывает  то, что  Кискоров<ИО1> не попадает в перечень лиц,  перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, сведения о ранее совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, по одному из которых он был подвергнут административному аресту, в связи с чем полагает возможным назначить Кискорову<ИО1>  наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 - 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кискорова<ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА5> с <ДАТА>
 
    Копию настоящего постановления по вступлении в законную силу направить для исполнения в  ОМВД России по Аскизскому району.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Аскизский районный суд.
 
 
М.П.                           Мировой судья                                             И.И. Золотавина