Постановление от 02 июля 2014 года №5-158/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-158/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
    г. Осташков Тверской области                                                              02 июля 2014 года
 
 
              Мировой судья судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Шабанова Наталья Николаевна, в помещении судебного участка по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7, рассмотрев материалы и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ, полученные от начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской областиЦМТУ Росстандарта  в отношении  Гаголина Э.В. ранее не  привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гаголин Э.В. обвиняется в том, что,  являясь должностным лицом,  нарушил подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции (электрической энергии),  за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>,  Гаголин Э.В.   допустил нарушение  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции (электрической энергии),  установленных ГОСТ 13109-97 п.п. 5.2 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».  Электрическая энергия,  поставляемая потребителю от КТП-10/0,4 кВ «<АДРЕС> ВЛ-0,4 кВ жилой дом по адресу: <АДРЕС>,  не  соответствует обязательным требованиям п. 5.2 ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения (в части предельно допускаемых значений).  Протокол испытаний качества электрической энергии <НОМЕР> 35/КЭ-14 от 25.04.2014. Пункт контроля - электрическая розетка в доме: Фаза «А»: отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -19,8% (-43,56 В)  при  предельном значении не более -10% (-23 В);  Фаза «В»:  отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -18,33% (-40,33 В) при предельном значении не более -10% (-23 В);  Фаза «С»:  отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -22,39% (-49,26 В) при предельном значении не более -10% (-23 В).  Суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения отклонения напряжения составило 0,58% (0,14 часа) от периода времени 24 часа,  что  является нарушением   ГОСТ 13109-97 п.п. 5.2 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». 
 
              Гаголин Э.В.   при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,  не  признал,   мотивируя тем, что п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации,  привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц,  привлеченных для оказания услуг,  которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;  согласно ч. 3 п. 30 указанных положений если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано через энергопринимающие устройства,  объекты по производству электрической энергии (мощности),  объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик  и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектом электросетевого хозяйства сетевой организации;  в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежаности между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» и ООО «Тверьоблэлектро»  <АДРЕС> района осуществляется от КТП 10/0,4 кВ «<АДРЕС>1» 160 кВА,  которая в соответствии с указанным актом находится в границе балансовой принадлежности ООО «Тверьоблэлектро»;  и  являясь главным инженером <АДРЕС> района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в круг его обязанностей входит обеспечение надежного и качественного энергоснабжения в пределах балансовой принадлежности сетевой организации ОАО «МРСК Центра»;  о чем представил письменные пояснения,  которые полностью поддержал при рассмотрении дела.
 
    Мировой судья, исследовав материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении,  выслушав Гаголина Э.В., считает,  что  производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:  наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.
 
    Характеристика объективной стороны включает в себя способ, средства, время, место совершения административного правонарушения и другие имеющие значения для квалификации правонарушения обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность и др. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушенияхарактеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.
 
    В качестве доказательств виновности Гаголина Э.В. в инкриминируемом ему правонарушении должностным лицом представлены следующие доказательства,  исследованные при рассмотрении дела:
 
    -акт проверки территориальным отделом (инспекцией) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены результаты проверки,  проводимой на основании приказа заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта в связи с поступлением материалов от приемной Президента РФ, содержащий обращение <ФИО1> с жалобой на низкое напряжение в электросети <АДРЕС> района, а именно установлено,  что  в место отбора по адресу: <АДРЕС> согласно протокола отбора образцов <НОМЕР> от <ДАТА5> электрическая энергия поставляется потребителю от КТП-10/0,4 кВ «<АДРЕС>1» по ВЛ - 0,4 кВ,  и в представленном сертификате соответствия ROCC RU.AE53.В00040 в приложении КТП-10/0,4 кВ «<АДРЕС>1» отсутствует, так как данное КТП не принадлежит ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»,  и  Электрическая энергия,  поставляемая потребителю от КТП-10/0,4 кВ «<АДРЕС> ВЛ-0,4 кВ жилой дом по адресу: <АДРЕС>, ул. Лесная, д. 2,  не  соответствует обязательным требованиям п. 5.2 ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения (в части предельно допускаемых значений).  Протокол испытаний качества электрической энергии <НОМЕР> 35/КЭ-14 от 25.04.2014. Пункт контроля - электрическая розетка в доме: Фаза «А»: отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -19,8% (-43,56 В)  при  предельном значении не более -10% (-23 В);  Фаза «В»:  отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -18,33% (-40,33 В) при предельном значении не более -10% (-23 В);  Фаза «С»:  отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -22,39% (-49,26 В) при предельном значении не более -10% (-23 В).  Суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения отклонения напряжения составило 0,58% (0,14 часа) от периода времени 24 часа  (л.д. 5-12);
 
    -копии свидетельств о государственной регистрации ОАО «МРСК Центра» в качестве юридического лица и постановке его на налоговый учет (л.д. 13,  51);
 
    -копия Устава ОАО «МРСК Центра», из которого следует, что данное общество оказывает услуги по передаче электрической энергии (л.д. 14-50);
 
    -копии доверенностей,  выданных ОАО «МРСК Центра» директору филиала ОАО МРСК Центра» - «Тверьэнерго» <ФИО2>,  и соответственно <ФИО2> А.Э  - <ФИО4> (л.д.  52-74);
 
    -копия протокола отбора образцов реализованной продукции (электроэнергии)  <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 75);
 
    -копия акта разграничения балансовой принадлежности между ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «Тверьоблэлектро», из которого усматривается,  что  на границе балансовой принадлежности сторон у  МРСК находится на учете ПС 110/35/10кВ <АДРЕС>», опора <НОМЕР>  у заявителя (ООО «Тверьоблэлектро») - КТП-10/0,4 кВ «<НОМЕР>» - 160 кВА (л.д. 76-77);
 
    -копия сертификата соответствия <НОМЕР> РОСС RU.АЕ53.В00040 до <ДАТА6>, из которого усматривается,  что  действие сертификата соответствия филиала МРСК Центра - «Тверьэнерго»  распространяется в том числе на КТП-63 кВа 10/0,4 кВ <НОМЕР> 3  (л.д. 78-79);
 
    -копии протоколов испытаний электрической энергии <НОМЕР> 34/КЭ-14 и <НОМЕР> 35/КЭ-14  от <ДАТА5>, согласно которых в контрольном пункте - КТП «<АДРЕС>»  установлено следующее: пункт контроля - электрическая розетка в доме: Фаза «А»: отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -19,8% (-43,56 В)  при  предельном значении не более -10% (-23 В);  Фаза «В»:  отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -18,33% (-40,33 В) при предельном значении не более -10% (-23 В);  Фаза «С»:  отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -22,39% (-49,26 В) при предельном значении не более -10% (-23 В).  Суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения отклонения напряжения составило 0,58% (0,14 часа) от периода времени 24 часа (л.д. 80-85);
 
    -экспертное заключение <НОМЕР> 28 от <ДАТА7>, согласно которого электрическая энергия,  поставляемая потребителю <АДРЕС> Осташковского района Тверской области не соответствует обязательным требованиям ГОСТа 13109-97 (л.д. 91-95);
 
    -копия квитанции <ФИО5>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    -копии предписаний,  выданных ЦМТУ Росстандарта в адрес ОАО «МРСК Центра» об устранении нарушений по поставке электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТа 13109-97 (л.д. 100-105);
 
    -копия уведомления о вызове Гаголина Э.В. на составление протокола (л.д. 106);
 
    -протокол об административном правонарушении <НОМЕР>-ПД от <ДАТА8>,  составленный в отношении Гаголина Э.В.,  в котором   изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 107-109).  
 
    При рассмотрении дела достоверно установлено,  что  при проведении  испытаний электрической энергии в контрольном пункте - КТП «<АДРЕС>»  установлены нарушения ГОСТа 13109-97 п.п. 5.2 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»,  при поставке электрической энергии, а  именно: пункт контроля - электрическая розетка в доме: Фаза «А»: отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -19,8% (-43,56 В)  при  предельном значении не более -10% (-23 В);  Фаза «В»:  отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -18,33% (-40,33 В) при предельном значении не более -10% (-23 В);  Фаза «С»:  отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -22,39% (-49,26 В) при предельном значении не более -10% (-23 В).  Суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения отклонения напряжения составило 0,58% (0,14 часа) от периода времени 24 часа (л.д. 80-85). 
 
    Указанные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами:  протоколами испытаний,  экспертным заключением,  и не оспорены лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем,  при рассмотрении дела достоверно установлено,  что  между ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «Тверьоблэлектро» разграничена ответственность по поставке электрической энергии согласно акта разграничения балансовой принадлежности,  а  именно  на границе балансовой принадлежности сторон у  МРСК Центра на учете находится ПС 110/35/10кВ <АДРЕС>», опора <НОМЕР> 188/40/10,  а  у заявителя (ООО «Тверьоблэлектро») - КТП-10/0,4 кВ «<АДРЕС>» - 160 кВА (л.д. 76-77),  то есть контрольный пункт,  на котором в рамках проверки ЦМТУ Росстандарта  проводились испытания электрической энергии, принадлежит ООО «Тверьоблэлектро»
 
    Указанные обстоятельства подтверждены также и  копией сертификата соответствия <НОМЕР> РОСС RU.АЕ53.В00040 до <ДАТА6>, из которого усматривается,  что  действие сертификата соответствия филиала МРСК Центра - «Тверьэнерго»  распространяется на КТП-63 кВа 10/0,4 кВ <АДРЕС> 3, а не на проверяемый  КТП-10/0,4 кВ «<АДРЕС>».
 
     Изложенное в совокупности свидетельствует о том,  что  за  нарушение  требований действующего законодательства,  регламентирующего правила поставки электрической энергии, в том числе ГОСТа 13109-97,  при  установлении нарушений на  КТП-10/0,4 кВ «<АДРЕС>»,  должностные лица ОАО «МРСК Центра» филиала «Тверьэнерго», к  которым в том числе относится главный инженер Гаголин Э.В., привлечены быть не могут.
 
    Учитывая изложенное,  а  также положения  ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том,  что  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,  в действиях Гаголина Э.В.  отсутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.                  
 
              Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях   в отношении Гаголина Э.В. прекратитьв связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                         подпись                                      Н.Н. Шабанова
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                   Н.Н.Шабанова
 
    04.06.2014