Постановление от 28 мая 2014 года №5-158/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-158/2014
    Дело № 5- 158 -2014/238
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 мая 2014 года г. Серпухов Московской области ул. Комсомольская, д. 4Суд в составе мирового судьи  238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области  Российской Федерации     Бахановской Л.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности  Морозова С.В.., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении   Морозова  С.В., ….года рождения, уроженца г….., гражданина …., зарегистрированного по адресу:…, проживающего  по  адресу:  ….., работающего в должности водителя в ООО «…..»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении  50 АМ № 552133 от 28.05.2014, составленным ст. инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»….., Морозову С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что он 23.04.2014 года в 18 час. 00 мин. около дома 128 по ул. Ворошилова г.Серпухова Московской области, управляя транспортным средством «….» государственный регистрационный знак …., оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.Морозов С.В. при рассмотрении дела вину признал, полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что уехал с места ДТП,  так как повреждения на своей машине не заметил, повреждения на второй машине были незначительные, сообщать об этом в ОГИБДД не стал. Уточнил, что момент ДТП его машина не была заведена, она заглохла, он находился за ее рулем, жена толкала машину, и в этот момент открытой дверью своей машины, он задел рядом припаркованный автомобиль. После этого его машина завелась, и они с семьей уехали с места ДТП.   Просил не лишать его водительского удостоверения, так как он работает в должности водителя, других источников дохода не имеет.       
 
    Выслушав  Морозова С.В., проверив письменные материалы дела, суд считает установленным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вина Морозова С.В.  подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 552133 от 28.05.2014; копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением сотрудникам ДПС владельца второй машины участника дорожно-транспортного происшествия-….., объяснениями Морозова С.В. сотрудникам полиции в данными в настоящем судебном заседании.  Давая оценку письменным доказательствам дела, суд, приходит к следующему:  протокол  об  административном  правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, нарушений действующего законодательства при составлении других документов по делу так же не установлено. Письменное объяснение свидетеля получено с соблюдением требования административного законадательства, при этом свидетелям  разъяснены положения ст. 25.2, 25.6, 17.9 КРФобАП.   Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований им не доверять у суда не имеется. Суд учитывает, что  задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а повода для оговора  сотрудниками полиции   Морозова С.В.   не установлено.
 
    Согласно Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации  водителем является лицо-управляющее каким-либо транспортным средством, дорожно-транспортным происшествием -  событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства и т.д.
 
    Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно- транспортному происшествию: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания помощи пострадавшим, если такие имеются, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно,  зафиксировать положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записав фамилии и имена очевидцев и свидетелей и ожидать прибытия сотрудников полиции.  Однако    Морозовым С.В.   указанные требования правил дорожного движения Российской Федерации не были выполнены, место дорожно-транспортного происшествия он оставил. 
 
    Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицируется  по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом достоверно установлено, что Морозов С.В. управлял транспортным средством,    то есть находился  за его рулем,  когда транспортное средство осуществляло движение по дороге. В результате движения транспортного средства  произошло событие в результате которого пострадало другое транспортное средство, а Морозов С.В. с места происшествия скрылся.  
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Морозова С.В.,  суд считает полное признание вины, раскаянение в содеянном.
 
    Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность Морозова С.В.,  суд не усматривает.                    
 
    При  назначении  наказания суд учитывает характер административного правонарушения,  данные о личности  виновного, цели назначения наказания и наличие смягчающего обстоятельства, а так же ходатайство Морозова С.В. о назначении ему наказания в виде административного ареста  и считает  необходимым назначить           Морозову С.В.  данный вид административного наказания  в пределах санкции ст.  12.27 ч. 2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  При этом  суд учитывает, что доказательств того, что к Морозову С.В.  не может применяться административный арест, суду не представлено.   
 
    Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать Морозова  С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчислив срок наказания с  28 мая 2014 года с 18 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области со дня вручения или получения копии настоящего постановления.Мировой судья:                                                       Л.Г. Бахановская