Постановление от 05 июня 2014 года №5-158/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-158/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 05 июня 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Акимовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 605, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусякаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,
 
установил:
 
 
    Мусякаев М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. 17 апреля 2014 года в 00 часов 45 минут около дома 210 по ул. Большой Садовой г. Саратова Мусякаев М.А. внарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <ФИО1>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным, Мусякаев М.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения Мусякаева М.А. о времени и месте судебного заседания подтвержден возвратом конверта с повесткой за истечением срока хранения, и санкция ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему Вина Мусякаева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными мировому судье доказательством, а именно: - протоколом 64 АР № 428219 об административном правонарушении, составленным 17 апреля 2014 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Линьковым А.А. в отношении Мусякаева М.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что был установлен факт непредоставления Мусякаевым М.А. преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, протокол подписан лицом, его составившим, а также Мусякаевым М.А., который в своих объяснениях указал, что «с нарушением согласен, так как вовремя не заметил патрульную автомашину с включенными маячками синего цвета и спецзвуковым сигналом». Указанное доказательство суд считает достоверным, допустимым, относящимся к данному делу, не дающим оснований сомневаться в его объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает его и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Мусякаева М.А. в совершении указанного административного правонарушения. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Мусякаеву М.А. по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания Мусякаеву М.А. мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Мусякаев М.А. не работает. Обстоятельством, смягчающим его ответственность, является признание вины, что зафиксировано им в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мусякаева М.А., из представленных материалов не усматривается. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить Мусякаеву М.А. наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Мусякаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.   
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: идентификатор 18810464140964282199, наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099), КПП 645201001, ИНН 6455014992, УМВД по г. Саратову, код ОКТМО 63701000, Счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ банка России по Саратовской области, БИК 046311001, наименование платежа: административный штраф, КБК 1 16 30020 01 6000 140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья О.В.Стоносова