Постановление от 11 июня 2014 года №5-158/2014

    Дело №5-158/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
11 июня 2014 года город Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Южанинов М.Б., с участием потерпевшей М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
        Яценко М.Н., ..........
 
    ..........
 
    ..........
 
    ..........,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут водитель Яценко М.Н., управляя транспортным средством – автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении к <адрес> в <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги (<адрес>) на главную (<адрес>) не уступил дорогу движущемуся по <адрес> транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с движущимся по <адрес> автомобилем ..........., государственные регистрационные знаки №, под управлением Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .........., государственные регистрационные знаки №, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью.
 
    Таким образом, Яценко М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Яценко М.Н. - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №52, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В данном случае ходатайство об отложении судебного разбирательства Яценко М.Н. не заявлялось. Конверт с судебной повесткой к моменту судебного заседания возвращен из отделения связи по месту проживания Яценко М.Н., указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении, с пометкой «истек срок хранения», что, в соответствии с положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. Постановления от 19.12.2013 года №40), является надлежащим уведомлением. Обстоятельств, в связи с которыми присутствие Яценко М.Н. в судебном заседании является обязательным, по делу не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Потерпевшая М. в судебном заседании зафиксированные в деле обстоятельства ДТП подтвердила, пояснила, что ехала на такси в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Когда двигались по <адрес>, на пересечении с <адрес> справа выехал другой автомобиль, с которым они столкнулись, в результате ДТП она ударилась головой о лобовое стекло автомобиля. С выводами судебно-медицинской экспертизы согласна. Выбор вида и размера наказания водителя Яценко М.Н. оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав в судебном заседании потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В рассматриваемом случае судом из представленных материалов дела, в том числе из схемы места совершения административного правонарушения, установлено, что <адрес> по отношению к <адрес> является второстепенной дорогой, на момент ДТП движение на перекрестке <адрес> и <адрес> осуществлялось в условиях неработающего светофорного регулирования (мигающий желтый сигнал светофора), при этом водитель Яценко М.Н., управляя автомобилем по <адрес>, при пересечении <адрес> не уступил дорогу движущемуся по <адрес> автомобилю под управлением Н. и совершил столкновение с автомобилем Н.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей М., находившейся в автомобиле Н. в качестве пассажира, были получены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, Указанные телесные повреждения, согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены как при ударе тупым твердым предметом в область головы, так и при ударе о таковой, возможно о детали салона легкового автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и причинили легкий вред здоровью потерпевшей М. по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Причинение М. легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Яценко М.Н. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшим столкновение с автомобилем, в котором находилась потерпевшая М.
 
    Виновность Яценко М.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано существо правонарушения, а так же имеется собственноручная запись Яценко М.Н. «согласен»; сообщениями о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими от ДД.ММ.ГГГГ; письменным рапортом сотрудника ГИБДД Ж. об обнаружении признаков правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся схемой; письменными объяснениями участников ДТП (водителей и пассажира транспортных средств) М., Н., Яценко М.Н.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина Яценко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; конкретные обстоятельства дела; данные о личности лица, совершившего правонарушение.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое признание Яценко М.Н. своей вины, выраженное им при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течении одного года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать Яценко М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    .................
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате необходимо представить в Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней, со дня получения копии постановления, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
        Судья М.Б.Южанинов