Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 5-158/2013
Дело № 5-158/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 июня 2013 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
С участием:
инспектора по особо важным поручениям группы ОД и ДИ ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1,
представителя по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности Петрушкова Н.А. – защитника-адвоката Бородулиной Е.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фасад» Петрушкова Н.А. по ст. 14.37 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
19.04.2013 инспектором по особо важным поручениям группы ОД и ДИ ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фасад» Петрушкова Н.А. по ст. 14.37 КоАП РФ, в том что он 18.03.2013 в 11 час., являясь генеральным директором ООО «Фасад» установил рекламную конструкцию по <адрес> на юго-восток дома <адрес> в г. Биробиджане, установлена на расстоянии 1 метр от ближнего края наружной рекламы до края проезжей части (бордюрного камня), что является нарушением под.. 1.1д. 64 ГОСТа Р 52044-5-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
В судебном заседании представитель по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности Петрушкова Н.А. – защитник-адвокат Бородулина Е.М., пояснила, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку истек срок давности привлечения генерального директора ООО «Фасад» Петрушкова Н.А., так как рекламная конструкция, согласно договора была установлена в мае 2012 года.
Инспектор по особо важным поручениям группы ОД и ДИ ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 суду пояснил, что им 18 марта 2013 года по информации МКУ комитета по управлению муниципального имущества мэрии была осуществлена проверка установленных рекламных конструкций принадлежащих ООО «Фасад» и выявлено, что <адрес> на юго-восток дома <адрес> в г. Биробиджане, установлена на расстоянии 1 метр от ближнего края наружной рекламы до края проезжей части (бордюрного камня), что является нарушением под.. 1.1д. 64 ГОСТа Р 52044-5-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 14. 37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
Договор о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО для установки рекламных конструкций был заключен с Петрушковым 02.05.2012, причем указанная дата является датой вступления договора в законную силу, до 01.05.2017.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, не может быть признано длящимся правонарушением, поскольку считается оконченным в момент установки рекламной конструкции.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 18.10.2012 N 58 указано, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и(или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
В рассматриваемом случае должностное лицо – генеральный директор ООО «Фасад» Петрушков Н.А. привлекается за установку (а не эксплуатацию) рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ, следовательно, срок давности следует исчислять с даты установки рекламной конструкции. Соответственно с момента установки рекламной конструкции (в мае 2013 года) истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Фасад» Петрушкова Н.А. подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фасад» Петрушкова Н.А. по ст. 14.37 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: Л.В. Веселова
