Постановление от 11 июня 2013 года №5-158/2013

Решение по административному делу
 
 
    Дело № 5-ХХХ/2013 г. 142 судебный участок ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «ХХ» июня 2013 г. Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Полуфакина В.М., потерпевшей Ш.Т.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Полуфакина В.М. г.р., уроженца, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:, являющегося председателем Садоводческого некоммерческого предприятия «Дружба-5», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, женатого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, не судимой, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Полуфакин В.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам при следующих обстоятельствах. Полуфакин В.М., занимающий должность председателя СНТ «Дружба-5», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 20 апреля 2013 года примерно в 17 часов 00 минут самовольно отключил электричество от земельного участка № 32 в СНТ «Дружба-5», принадлежащего Ш. Т.С., чем совершил самоуправство, что объективно подтверждается письменными доказательствами и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. Полуфакин В.М. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, фактически признал. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: - заявлением потерпевшей Ш. Т.С. от 21.04.2013 г., из которого усматривается, что она имеет в собственности садовый дом, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Воровского, СНТ «Дружба-5», земельный участок № 32. 20 апреля 2013 г., примерно в 16 час. 00 мин., к ней в дом ворвался председатель СНТ «Дружба-5» Полуфакин В.М. и, проверив электрические розетки, сказав, что одна из розеток неправильно работает, потребовал от нее заплатить за электроэнергию, которой она незаконно пользовалась, - 70.000 руб., а также переставить счетчик на фонарный столб, находящийся на дороге. После того, как она отказалась выполнить его требование, он отключил от ее участка электроэнергию ((л.д. 1); - объяснениям Ш. Т.С. от 21.04.2013 г., из которых установлено, что 20.04.2013 г., примерно в 16-17 часов в ее садовом доме № 32 в СНТ «Дружба-5» председатель СНТ Полуфакин В.М. без ее разрешения отключил электроэнергию (л.д. 2); - объяснениями Полуфакина В.М. от 26.04.2013 г., из которых следует, что 20 апреля 2013 г. он, являясь председателем СНТ «Дружба-5», зашел на земельный участок № 32, принадлежащий Ш. Т.А., выявил розетку, идущую мимо счетчика, то есть выявил хищение электроэнергии, после чего предложил Ш. Т.С. произвести выплату похищенной электроэнергии и вывести счетчик на стену дома, на видное место, однако последняя проигнорировала его требования, и после его ухода уехала с дачи (л.д. 3); - протоколом об административном правонарушении АА № 1375906 * 2268 от 26.04.2013 г., из которого установлено, что Полуфакин В.М., занимающий должность председателя СНТ «Дружба-5», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 20 апреля 2013 года примерно в 17 часов 00 минут самовольно отключил электричество от земельного участка № 32 в СНТ «Дружба-5», чем совершил самоуправные действия. Из объяснений Полуфакина В.М., отраженных в протоколе: «С протоколом согласен и ознакомлен», усматривается, что он свою вину в совершении правонарушения признает (л.д. 4); - показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Полуфакина В.М., данными им в суде, из которых следует, что он считает, что имел право отключить электричество Ш. Т.С., поскольку она, злоупотребляя своими правами, незаконно подключила розетку к общему счетчику и воровала электричество. Он ездил к начальнику ОАО «Мосэнергосбыт» и спрашивал, имеет ли он право отключить ей электричество, на что последний ответил, что если есть протокол собрания, то имеет. Он ходил к Ш. Т.С. с комиссией и проверял розетки, в итоге в одной из розеток ток был, а счетчик не крутился. Туда она подключала обогреватели, пользовалась бойлером. Это было не первый раз, в 2004 году, когда был жив еще ее муж, также был выявлен факт подобного нарушения, только розетка была установлена тогда в другом месте (л.д. 13); - показаниями потерпевшей Ш. Т.С., данными ею в суде, из которых следует, что в розетках она ничего не понимает, всем раньше занимался ее муж. Когда все это произошло, ее попросили либо вынести счетчик на улицу, либо заплатить 70.000 рублей. Она просила председателя Полуфакина В.М. собрать комиссию, отключить электричество хотя бы на следующий день, так как в холодильнике у нее лежали продукты, но он ее не слушал. Никакой комиссии не было, все протоколы они написали уже потом. После этого она решила все заплатить и вынести счетчик на улицу, что она и сделала, никаких претензий к Полуфакину В.М. она не имеет, так как электричество ей подключили, и в данное время все работает (л.д. 12). Судом установлено, что между СНТ «Дружба-5» и Ш. Т.С. заключен публичный договор на энергоснабжение. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 546 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Судом установлено, что Полуфакин В.М., занимающий должность председателя СНТ «Дружба-5», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 20 апреля 2013 года примерно в 17 часов 00 минут самовольно отключил электричество от земельного участка № 32 в СНТ «Дружба-5», принадлежащего Ш. Т.С., чем совершил самоуправство Учитывая вышеизложенное, к возражениям Полуфакина В.М. о том, что он законно и обоснованно отключил электроэнергию у Ш. Т.С. суд относится критически, суд считает их несостоятельными, поэтому не принимает их во внимание. Выслушав объяснения потерпевшей Ш.Т.С., лица, привлекаемого к административной ответственности, - Полуфакина В.М., исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что действительно гр. Полуфакин В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, то есть самоуправство. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Полуфакиным В.М. правонарушения, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает фактическое признание Полуфакиным В.М. своей вины в совершении правонарушения, отсутствие административных правонарушений, и мнение потерпевшей Ш. Т.С., которая просит применить к Полуфакину В.С. самую мягкую меру наказания, поскольку она его простила и каких-либо претензий к нему не имеет, в связи с чем суд полагает возможным назначить Полуфакину В.М. наказание в виде предупреждения. На основании ст. ст. 19.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Полуфакина В.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде: предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью судебного участка № 142 Ногинского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Иванченко Е.С<ФИО1>