Постановление от 21 мая 2013 года №5-158/2013

дело № 5-158/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Красноярск 21 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирина Михайловна,
 
    с участием представителя Красноярской таможни - заместителя начальника отдела административных расследований Красноярской таможни Андреевой Л.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ОС 159889),
 
    при секретаре Васильевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "И" (<данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16 ноября 2012 года ООО "И" путем подачи электронной декларации на товары (далее - ДТ) №, в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлены товары: пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная: номинальные размеры длина 6000 мм, тл. 25, 50 мм., ш. 100, 150 мм, припуски на величину усушки отсутствуют, предельные отклонения от номинальных размеров по длине +50 мм., по толщине +1,2 мм., по ширине +3 мм., объем указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 85,8 м3/ объем с учетом предельных отклонений 91,97 мЗ, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86, 24454-80, код ТН ВЭД 440710 93 00.
 
    В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра с раскладкой товаров во временной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу:<адрес>, установлено, что фактически в транспортное средство были погружены товары: пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная: длина 6,5 м., 6,10 м.; тл. 0,026 м., 0,052 м.; ш. 0,105 м, 0,155 м., 0,160 м. объемом 96,41 м3, код ТН ВЭД 440710 93 00.
 
    Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено недекларирование ООО "И" товара – пиломатериала хвойных пород сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений – доска обрезная объемом 4,44 м3, чем были нарушены требования ст.179 ТК ТС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО "И" директор П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО "И" П.
 
    Представитель Красноярской таможни Андреева Л.А. в судебном заседании дала пояснения, соответствующие обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении, полагала, что в действиях ООО "И" имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Согласно письменным пояснениям законного представителя – директора ООО "И" П. , имеющихся в материалах дела, усматривается, что обществом нарушений таможенного законодательства допущено не было, в связи с чем, вину в инкриминируем правонарушении не признает. По обстоятельствам дела пояснил, что декларация на данную партию товара была подана на основании документов, представленных грузоотправителем ООО -1. Данные, отраженные в декларации, соответствовали данным, представленным грузоотправителем. Совершение таможенных операций по вышеуказанной ДТ было поручено специалисту по таможенному оформлению ООО "И" К., на основе имеющихся документов, она заполнила вышеуказанную декларацию. Данные сведения не проверялись, поскольку продавец, в случае указания меньшего объема товара в платежных документах несет убытки, в связи с чем, не было оснований не доверять сведениям, содержащимся в документах грузоотправителя. Считает, что фактически в данной партии товара находилось количество товара, отраженное в ДТ, разницу в количестве товара, возникшую после проведения таможенного досмотра, может объяснить только применением различных методик при определении количества товара.
 
    Вместе с тем, вина ООО "И" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, из пояснений свидетеля К., следует, что она работала специалистом по таможенному оформлению ООО "И", имеет надлежащий опыт работы, в том числе по таможенному декларированию пиломатериалов, требования ст.ст. 179, 187 ТК ТС ей известны. 16.11.2012 года ею в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорт была подготовлена и подана в Канский таможенный пост декларация на товары, зарегистрированная за №. Данные в ДТ были внесены на основании спецификации, внешнеторгового контракта, счет - фактуры, ж/д накладной. Спецификация и инвойс были подготовлены ею на основании данных, предоставленных в телефонном режиме от работников ж/д тупика, где осуществлялась погрузка товаров. Кем именно были предоставлены сведения, не знает, поскольку звонок поступил с общего телефона, а звонивший представился как представитель грузоотправителя без указания своих данных. Сверка сведений, содержащихся в предоставленных документах, с фактическим наличием товаров в транспортных средствах, в том числе путем осмотра товаров, ею не осуществлялась, поскольку это не входит в круг должностных обязанностей. Проверка данных, внесенных в ДТ, осуществлялась путем математических просчетов и сопоставлением сведений указанных в ДТ и приложенных к ней документов. Кем конкретно и в соответствии с какими методиками определялся товар и его количество, а также погрузка в ж/д вагон К. не знает, поскольку лично при погрузке товаров не присутствовала и контроль за соответствием количества товара фактически отгруженного инопартнеру не осуществляла, так как данные обязанности не предусмотрены трудовым договором. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра должностным лицом Канского таможенного поста было выявлено превышение фактического объёма товара над заявленным в ДТ объёмом 4,44 м3. Точная причина, по которой было допущено недекларирование товаров, ей не известны, также не знает, кто обязан был контролировать соответствие фактического объема отгружаемого товара и заявленного к таможенному декларированию.
 
    Свидетель Ч. в своих пояснениях указал, что работает начальником ОТО и ТК Каннского таможенного поста Красноярской таможни, посредством электронного декларирования была подана декларация на товары, зарегистрированная за №. Согласно данным в 54 графе ДТ данная декларация на товары была подготовлена и подана в таможенный орган специалистом по таможенному оформлению ООО "И" К.
 
    При подаче ДТ в таможенный орган к таможенному декларированию были заявлены товары: пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная: номинальные размеры длина 6000 мм, тл. 25. 50 мм., ш. 100, 150 мм, припуски на величину усушки отсутствуют, предельные отклонения от номинальных размеров по длине +50 мм., по толщине +1,2 мм., по ширине +3 мм., объем указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 85,8 мЗ/ объем с учетом предельных отклонений 91,97 мЗ, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86, 24454-80, код ТН ВЭД 440710 93 00.
 
    Согласно данным, указанным в акте таможенного досмотра фактически в транспортное средство были погружены товары: пиломатериалы хвойных пород: сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная: длина 6,5 м., 6,10 м.; тл. 0,026 м., 0,052 м.; ш. 0,105 м, 0,155 м., 0,160 м. объемом 96,41-мЗ, код ТН ВЭД 440710 93 00. Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлено превышение фактического объёма товара над заявленным в ДТ объёмом 4,44 м3.
 
    После проведения фактического таможенного контроля и выявления административного правонарушения декларанту было направлено требование о предоставлении ДТ и пакета документов к ней на бумажном носителе, а также о необходимости проведения корректировки указанных в ДТ данных в соответствии с результатами таможенного досмотра. В связи с тем, что ДТ на бумажном носителе не была представлена в соответствии с положениями Таможенного кодекса таможенного союза в выпуске ДТ № было отказано, о чем сделаны соответствующие отметки в гр. «С» декларации на товары.
 
    Из показаний свидетеля Л., главного государственного таможенного инспектора отдела подтверждения экспорта товаров Канского таможенного поста Красноярской таможни, следует, что при проведении таможенного досмотра товара - пиломатериалов х/п сосны обыкновенной фактический объём партии товара определялся путём установления фактического объёма каждой доски (умножения фактической, ширины, толщины и длины доски) и умножения на количество досматриваемых досок каждого размера. Согласно сведениям, указанным в гр. 31 ДТ №, декларант указал номинальные размеры пиломатериала с учётом технических требований по ГОСТ 8486-66 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» и ГОСТ 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры». При определении фактического объёма товара учитывались фактические размеры досок, учитывая, в том числе допуски и припуски, допускаемые указанными ГОСТами. Объём не декларированного товара по ДТ № определен путем вычитания объёма пиломатериала, указанного в гр.41 вышеуказанной ДТ из объема пиломатериала, полученного в ходе проведения таможенного досмотра. Идентификация породы товара осуществлена по описаниям, указанным в таблице макроскопических признаков основных древесных пород.
 
    Согласно показаниям свидетеля А.В.., директора ООО - 2», усматривается, что его фирма в рамках договора на погрузку осуществила погрузку товара и сообщили в телефоном режиме повагонные спецификации (данные о количестве товаров) специалисту по таможенному оформлению ООО "И" (К.). Кто оформлял товаротранспортные и товаросопроводительные документы ему не известно.
 
    Свидетель Ш. в своих пояснениях указала, что в целях оказания услуг для ООО "И" в качестве грузоотправителя между фирмами был заключен договор транспортной экспедиции № от 25.10.2012 года. В 2012 году распоряжения о проведении грузовых операций получались от директора ООО "И" П. посредством телефонной (тел. 8 - 3812-36-10-69, 8-3812-39-50-39) и электронной связи. Информация о загрузке вагонов ООО -1 представителям ООО "И" не передается, поскольку функции по контролю объема, размеров, породе пиломатериалов и т.п. на ООО -1 как грузоотправителя не возложены. Кто именно из представителей ООО "И" осуществляет контроль за соответствием количественных и качественных характеристик товаров, погруженных в вагон не известно, поскольку ООО -1 сдаются уже погруженные вагоны, которые общество проверяет только на соблюдение правил по погрузке товаров в части ТУ и требований безопасности. После проведения таможенного декларирования товаров документы, необходимые для экспортной отправки, передаются специалистом по таможенному оформлению ООО "И" представителю ООО -1. В частности документы по ДТ № были преданы К.. Ж/д накладные и иные товаросопроводительные документы ООО -1 не подготавливаются. Указанные документы получали от специалиста по ТО ООО "И". Ж/д накладная АР 131671 была подготовлена К.
 
    Кроме того, вина ООО "И" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в ходе административного расследования полностью доказана представленными материалами дела: копией контракта от 28.09.2012 года № с дополнительным соглашением, копией акта таможенного досмотра от 22.11.2012 года №, копией ДТ №, копией спецификации на ж/д вагон, протоколом об аресте товаров от 23.11.2012 года, заключением эксперта № К 2013010 от 20.02.2013 года, вещественным доказательством: пиломатериалом хвойных пород сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная объемом 4,44 мЗ.
 
    Согласно заключению эксперта № К 2013010 от 20.02.2013 года рыночная стоимость товара - пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная объемом 4,44 мЗ, составляет 23310,00 рублей.
 
    Согласно пп.6 п.1 ст.4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно ст. 180 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.
 
    Помещение товаров под таможенную процедуру согласно ст. 174 ТК ТС начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.
 
    Согласно п.п.2, 7 ст. 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В силу ст.181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары основных сведений о товарах, в том числе о его наименовании и объеме.
 
    При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию, содержащую полные сведения о товаре, в том числе о его наименовании и объеме, а также предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения, перечисленные в ст. 183 ТК ТС.
 
    В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в том числе за недекларирование товаров по установленной форме.
 
    Деяние, совершенное ООО "И" в связи с недекларированием по установленной форме товара - пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная объемом 4,44 м3, подлежащего таможенному декларированию совершено виновно, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Правовая обязанность ООО "И" как лица, ответственного за декларирование товара по таможенной процедуре экспорта с целью выпуска для последующего вывоза с таможенной территории Таможенного союза, вытекает из ст.ст. 179, 180, 181, 188, 189 ТК ТС, а также из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно Постановлению Конституционного суда от 27.04.2001г. №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ООО "И" в ходе проведенного административного расследования не установлено.
 
    В ходе производства по делу установлено, что ООО "И" не воспользовалось предоставленным ему таможенным законодательством Таможенного союза правом осмотра товара до подачи таможенной декларации таможенному органу. Общество имело реальную возможность установить при визуальном детальном осмотре и измерении товара до представления документов для таможенного декларирования в Канский таможенный пост Красноярской таможни, а, следовательно, и выполнить обязанность по декларированию в полном объеме, но не предприняло мер к проверке сведений о товаре указанных в спецификации по наименованию и объему с данными о фактической загрузке в транспортное средство, в связи с чем допустило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2КоАПРФ.
 
    Поскольку в соответствии с общими принципами права, знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых они распространяются, то у ООО "И" имелась возможность, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти таможенные правила и обязанности декларанта при декларировании товара таможенному органу.
 
    Таким образом, ООО "И" не приняло исчерпывающих мер к проверке соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию товара, отгруженного инопартнеру. Отсутствие надлежащего контроля повлекло не декларирование товара: пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная объемом 4,44 м3.
 
    При этом судом не принимаются во внимание доводы законного представителя ООО "И" о том, что разница в объеме товара могла быть вызвана применением различных методик, поскольку при досмотре товара применялась единая методика измерения пиломатериалов, которая в том числе применялась ООО "И" при определении объема товара, отправляемого инопартнеру.
 
    В связи с вышеизложенным, в деянии ООО "И", имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дата совершения административного правонарушения является день подачи таможенной декларации, т.е. 16.11.2012 года. На момент принятия решения по делу срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО "И", предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд признает, что лицо впервые привлекается к административной ответственности в области таможенного дела Красноярской таможней.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО "И" предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Суд не усматривает в действиях ООО "И" малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и наступивших последствий.
 
    При выборе вида и меры наказания, суд учитывает данные о лице, впервые привлекаемом к административной ответственности, что принято судом, смягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с конфискации предмета административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ООО "И" (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей по следующим реквизитам: «Получатель» Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001 ОКАТО 45268595000, Банк получателя – ОПЕРУ -1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, счет № 40101810800000002901, код бюджетной классификации 15311604000016000140, в поле (101) – двузначный показатель статуса плательщика 06-участник внешнеэкономической деятельности юридическое лицо,
 
    с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения – пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная объемом 4,44 мЗ, находящийся на ответственном хранении у начальника производства ООО - 2 (<данные изъяты>) Т. по адресу:<адрес>, возложив обязанность по передаче конфискованного товара в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом на Красноярскую таможню.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
 
    Судья И.М. Пиго
 
    Постановление выдано Советским районным судом г. Красноярска (г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «и» каб.3.29): 21 мая 2013 года.
 
    Срок предъявления к исполнению - 1 год.
 
    Дата вступления в законную силу _____________ 2013 года.