Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-158/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Электросталь
Мировой судья 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н.,с участием представителя Субботина С.М. , действующего на основании доверенности , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Ерохина В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в адрес судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области поступили материалы административного дела в отношении Ерохина В.В. , из которых следовало , что Ерохин В.В.<ДАТА4> в 19 часов 25 минут на улице <АДРЕС>с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта , нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке ) , управлял мотоциклом Husqvarna Magnesium , отказался проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции чем нарушил п. 2.3. 2 ПДД.
Таким образом Ерохин В.В. , по мнению сотрудников ДПС совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 16 ч.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Ерохин В.В. не был согласен с нарушением. .
В судебном заседании Ерохин В.В. не признал себя виновным и дал суду следующие объяснения , в <ДАТА> он приобрел двигатель от мотоцикла Хусгвана 50 и попросил <ФИО1> Виктора собрать ему мототехнику с этим двигателем объемом 49см.3 . <ДАТА4> во время движения на этой мототехнике он был остановлен сотрудниками ДПС и на него был составлен протокол об отстранение от права управления транспортным средством и о направление на медицинское освидетельствование .Действия сотрудников ДПС считает не законными , так как мототехника объемом двигателя менее 50 куб.см. регистрации не подлежит, на управление данной техникой прав не нужно. В конце апреля , после того , как он разбил мототехнику , он вернул ее <ФИО1> В.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что где-то после нового года Ерохин попросил его собрать мотоцикл для детей, для дачи. Он привез ему кучу хлама, двигатель от китайского мотоциклета с двигателем 49.9 , это на поршневой написано.На раме было написано Хусаберг Магнезиум. Это самодельный мотоцикл, радиус колес примерно 14. Он собирал мотоцикл зимой, а на чем Ерохин ехал он не знает. Мотоцикл, который он собирал, двигатель был 49.9. На данный момент мотоцикл разбит.
Кроме того, в суд представлена квитанция от <ДАТА5> о том , что Ерохин В.В. оплатил за двигатель к мотоциклу Хускварна 50 , сумму в размере 5000 рублей .
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу , суд приходит к следующему выводу
Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение .
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , предусматривающей наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
На основании раздела 2 «Общие правила водителей» ПДД РФ, государственной регистрации на территории России подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее , полное , объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела , разрешение его а соответствии с законом .
При составлении протокола об административном правонарушении , как это установлено ч.2 ст. 28 КоАП РФ , в числе прочего , указывается состав административного правонарушения, иные сведения , необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении в разделе сведения о транспортном средстве не указаны регистрационные номера мотоцикла Husqvarna Magnesium , по сообщению ГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь мотоцикл марки Хасаберг-магнезиум , кузов (рама)<НОМЕР> не зарегистрирован , техническими характеристиками РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь на настоящий момент не располагает.
Свидетель <ФИО3> инспектор ДПС УМВД России по г.о. Электросталь показал , что
это был кроссовый спортивный мотоцикл, под управлением Ерохина В.В. Документов на мотоцикл у него не было, удостоверения водительского и паспорта также не было. Хусаберг Магнезиум, это было написано на щитке, на раме. Это спортивный мотоцикл. Для управления данного мотоцикла должен быть водитель с категорией «А», объем двигателя до 50 см3 не нужно водительское удостоверение, на тот момент было понятно, что свыше 50, они определили визуально.
Свидетель <ФИО4> инспектор ДПС УМВД России по г.о. Электросталь показал, что марку мотоцикла не помнит, но когда они снимали <ФИО5> с мотоцикла, то мотоцикл упал, они отвели его с проезжей части. Он поднял мотоцикл, мотоцикл был достаточно тяжелый, очень мощные амортизаторы были, большие вилки были, также имел механическую многоступенчатую коробку передач. Его косвенное предположение, что данное ТС менее 50 кубов. Мотоцикл был высокий достаточно, наравне с окном легкового автомобиля Хонда. Документов у Ерохина не было, как на транспортное средство, так и водительского удостоверения. Они пробили по базе данных, в базе данных такого транспортного средства не было. Они нашли только номер рамы, данных, по базе они не установили.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ , доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая представленные суду доказательства , суд считает отсутствие в действиях Ерохина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 , так как доказательств о том , что Ерохин В.В. управлял транспортным средством , а именно мотоциклом с объемом двигателя более 50 куб. см.,суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11, 1.5 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина В.В. по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения на основании ч.1 ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Т.Н.Чарушникова
