Постановление от 08 мая 2013 года №5-158/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № *
 
 
    гор.Яранск                                                                          «08»  мая 2013 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 78 Яранского района Кировской области  Кренева А.Н., при секретаре Алехиной Л.Г., рассмотрев в помещении судебного участка материалы административного дела в отношении:
 
    Черепанова В.М., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    «24»  марта   2013 года в 09 час. 50 мин.  Черепанов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения  Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года  № 1090), управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ»-21099, государственный регистрационный знак  ***  у дома № 65  по ул. Лагуновская  г.  Яранска Кировской области.   
 
    Таким образом, Черепанов В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Черепанов В.М. вину не признал, суду показал, что 24.03.2013 года ехал по г. Яранску на автомашине вместе с супругой, на ул. Лугуновская  стал участником дорожно- транспортного происшествия,   после чего сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование, он продул в прибор в присутствии двух понятых, показало, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования были двое понятых, с результатами он согласился, замечаний не было. В этот день спиртного не употреблял, накануне вечером употребил около 0,5 литра алкогольного пива.
 
    После освидетельствования, когда вышел из полиции сын Черепанов сказал нужно пройти медицинское освидетельствование на скорой помощи. В 13 часов 10 минут 24 марта 2013 года была взята первая проба, затем через 20 минут вторая, состояние опьянения установлено  не было.
 
    В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания Черепанова В.М. в письменных объяснениях от 24.03.2013 года, согласно которых 24.01.2013 года он на личной автомашине ВАЗ 21099 г.н. ***, двигался по улице Лагуновской г. Яранска в направлении дома № 65. При повороте направо на ул. Поселковой г. Яранска увидел, что в его направлении, навстречу двигается автомашина «Волга». Он остановился чтобы пропустить автомашину. После чего произошло столкновение с автомашиной «Волга», когда прибыли на место столкновения сотрудники ГИБДД  при проверке документов предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ-01.01.М № 2134 по адресу: г. Яранск ул. Карла Маркса д. 24. Он не отказался пройти освидетельствование, права и порядок освидетельствования были разъяснены в присутствии двух понятых, результат освидетельствования составил 0,11 мг/литр, с результатом был согласен. Спиртные напитки употреблял 23.03.2013 года 1,5 литра пива в 22 часа.
 
    Указанные объяснения Черепанов В.М. подтвердил в судебном заседании, указал, что выпили полтора литра пива 23.03.2013 года вечером с сыном на двоих, сколько точно выпил не знает.                 
 
    Свидетель Ч.С.Г. суду показала, что 24 марта 2013 года утром она с мужем Черепановым В.М. ездила на машине ВАЗ-21099 на рынок в г. Яранске, когда возвращались домой на улице Лагуновская столкнулись с машиной «Волга».  Черепанова В.М.  увезли в отдел полиции, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, от мужа узнала, что показало что он был пьяный. В этот день муж спиртное не употреблял, по внешнему виду с утра был трезвый, накануне вечером 23.02.2013 года муж пил водку.        
 
    Свидетель Р.Г.В. суду показала, что работает врачом общей практики в КОГБУЗ «Яранская ЦРБ». 24.03.2013 года она была вызвана в связи с необходимостью проведения освидетельствования на состояние опьянения гражданина Черепанова. Он обратился сам, эта услуга может быть предоставлена по заявлению гражданина.  Однако в данном случае на руки гражданину выдается не акт освидетельствования, как по закону при наличии  направления сотрудников ГИБДД,  а обычный протокол медицинского освидетельствования. Признаков алкогольного опьянения у Черепанова не имелось, были проведены все необходимые исследования, в том числе он дышал в алкотестор. Было взято две пробы, показало, что алкогольное опьянение отсутствует.  Черепанов устно  пояснил на обязательный вопрос об употреблении спиртного, что пил пиво в 22 часа 23.03.2013 года.                  
 
    Вина Черепанова В.М. в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и установлена исследованными материалами дела:
 
    Свидетель Ш.А.Н. суду показал, что работает ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский». 24.03.2013 года работал в составе наряда с инспектором Ж.Ю.Н., когда поступило сообщение о ДТП на улице Лагуновская г. Яранска. Прибыв на место офомили все необходимые материалы, после чего он пригласил водителей в патрульный автомобиль для подписания схемы о дорожно- транспортном происшествии, водители сели (один из них Черепанов В.М.), в этот момент почувствовал запах спиртного в машине. В связи с этим было решено провести освидетельстовование водителей на состояние опьянения, оба они согласились, в отделе полиции было проведено освидетельстовование на приборе АКПЭ-01.01 М.  У Черепанова было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен, подписал все документы, о направлении на медицинское  освидетельствование не просил. При проведении исследования Черепанова на прибор была поставлена новая трубка, которая была распечатана в присутствии Черепанова и понятых из пакета. Документы по освидетельствованию Черепанова В.М. оформляла инспектор Ж.Ю.Н.                   
 
    Свидетель Ф.А.С. суду показал, что  24.03.2013 года, он управляя автомашиной «Волга» совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ» 21099 под управлением Черепанова. Виновным в ДТП по решению инспекторов ДПС был признан он, в связи с несоблюдением бокового интервала. Оформив ДТП, сотрудники ГИБДД сказали, что нужно пройти освидетельствование на состояние опьянения якобы они заметили признаки опьянения.  Он и второй водитель (Черепанов) не отказались, проехали в отдел полиции, он продул в прибор. У него показало три ноля на экране алкотестора. После чего в прибор продул Черепанов, у него показало алкогольное опьянение. После чего, инспектор Ш.А.Н. пригласил второго понятого. Разъяснил ему, он участвовал понятым, и второму понятому права, также был разъяснен порядок освидетельствования,  после чего инспектор достал из пакета новую трубку, и Черепанов в их присутствии вновь продул в прибор. Показало две цифры, была верхняя и нижняя,  цифры были 110 или 0,110 и 0,22, после чего они были распечатаны в чеке, на котором он, второй понятой и Черепанов расписались. С результатами освидетельствования Черепанов был согласен.   
 
    В судебном заседании в связи с противоречиями в части были оглашены показания Ф.А.С. в письменных объяснениях от 24.01.2013 года, согласно которых у Черепанова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Ф.А.С. указанные объяснения подтвердил, все было записано правильно, может быть что- то забыл в настоящее время, прошло время. 
 
    Вина подтверждается письменными материалами дела:                            
 
    1) протоколом об административном правонарушении  от  24.03.2013 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Черепанов В.М. сделал запись: «с протоколом согласен, объяснения на отдельном листе»;
 
    2) протоколом * об отстранении Черепанова В.М. от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие подозрения, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии внешних признаков опьянения;
 
    3) актом  *  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2013 года, согласно которого у Черепанова В.М.     установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    4) показаниями специального технического средства измерения АКПЭ-01.01М на бумажном носителе, согласно которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у  Черепанова В.М.  составило с учетом погрешности прибора 0,09  мг/литр;
 
    5)  письменными объяснениями свидетеля Ч.А.С., согласно которых 24.03.2013 года в его присутствии  в 11 часов 40 минут Черепанову В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Черепанов пройти освидетельствование согласился. Освидетельствование проводилось на ул. Карла Маркса д. 24 г. Яранска. У Черепанова В.М. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. С проведением освидетельствования Черепанов был ознакомлен. Освидетельствование проводилось на приборе АКПЭ 01.01М. Результат освидетельствования 0,110 мг/литр, с результатами Черепанов В.М. согласился (оглашенными в судебном заседании).         
 
    6)  расписками о разъяснении прав понятым и Черепанову В.М.;
 
    7)  копией свидетельства о поверке от 04 июня 2012 года на прибор АКПЭ-01.01 М;
 
    8)  копией паспорта с техническими характеристиками прибора АКПЭ-01.01 М;  
 
             Все доказательства вины  Черепанова В.М. в совершенном правонарушении получены с соблюдением норм действующего законодательства РФ и являются допустимыми.  Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ   при составлении протокола об административном правонарушении и взятии письменных объяснений Черепанову были  разъяснены, о чем свидетельствуют его  подписи.  С результатами акта освидетельствования  о наличии  состояния алкогольного  опьянения в присутствии понятых,  Черепанов В.М.  был согласен, о чем и сделал запись в акте  «согласен», замечаний от него и понятых не поступило.  Правильность составления письменных документов Черепанов В.М. подтвердил в судебном заседании.
 
    Оценивая представленный Черепановым В.М.  в судебное заседание протокол  медицинского освидетельствования состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  от 24.03.2013 года, суд приходит к следующим выводам. Согласно указанного протокола, по результатам исследования 24.03.2013 года в 13 часов 30 минут, состояние опьянения у Черепанова не установлено.  Вместе с тем, суд учитывает, что медицинское освидетельствование Черепанова  проводилось спустя более чем полтора  часа с момента освидетельствования на состояние опьянения его сотрудниками полиции в 11 часов 41 минута 24.03.2013 года, с результатами которого Черепанов был согласен и ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не заявлял. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в п.10-11 указано, что направлению на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Таким образом, направить Черепанова на медицинское освидетельствование должен был сотрудник  ДПС ГИБДД,  при его несогласии с результатами освидетельствования.
 
    Порядок прохождения медицинского освидетельствования Черепановым В.М.  был нарушен, кроме того исследование в медицинском учреждении  проведено спустя значительный промежуток времени с момента установления состояния алкогольного опьянения сотрудниками полиции и со времени управления Черепановым транспортным средством. 
 
    При таких обстоятельствах суд ложит в основу принимаемого решения данные акта * от 24.03.2013 года, составленного старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Яранский» Ж.Ю.Н., установившим наличие состояния алкогольного опьянения у Черепанова В.М.  Исследование было проведено прибором прошедшим необходимую поверку (согласно свидетельства срок действия до 04 июня 2013 года), в связи с чем не доверять показаниям технического средства у суда оснований не имеется.   
 
    Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений по существу проведенного освидетельствования сотрудниками полиции Черепанов в акте  * от 24.03.2013 года не указал.
 
    Факт управления автомашиной 24.03.2013 года в 09 часов 50 минут Черепанов не отрицает в судебном заседании, в объяснениях по существу правонарушения взятых сотрудниками полиции Черепанов прямо указал, что вечером 23.03.2013 года выпил около 1,5 литра пива, не доверять указанным показаниям в объяснениях у суда нет каких- либо оснований, доказательство получено с соблюдением норм закона, Черепанов  подтвердил указанные объяснения в судебном заседании, кроме того он подтвердил данные об употреблении пива в объеме 1,5 литра 23.03.2013 года около 22 часов врачу Р.Г.В. проводившей по его заявлению медицинское освидетельствование. Давая оценку показаниям свидетеля  Ч.С.Г. о том, что муж Черепанов В.М. 24.03.2013 года машиной управлял в трезвом виде и спиртное супруг в этот день не употреблял  суд учитывает, что свидетель заинтересована в освобождении мужа от административной ответственности, кроме того, свидетель подтвердила, что муж Черепанов употреблял спиртное в вечернее время накануне 23.03.2013 года.           
 
    В основу принимаемого решения,  суд также ложит показания свидетеля Ш.А.Н., понятого Ф.А.С.  и письменные показания понятого Ч.А.С.  Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, Ф.А.С.  и Ч.В.М.  суде прямо указали, что каких - либо неприязненных отношений между ними не имеется.  Показания понятых последовательны, согласуются между собой, с показаниями самого Черепанова и письменными материалами дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.     
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих  административную ответственность обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения на безопасность дорожного движения.    
 
          На основании  ст.ст.29.9, 29.10, 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
                                         П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Черепанова В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Яранский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
                             Мировой судья -                                             Кренев А.Н.
 
 
    Постановление вступило в законную силу.