Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 5-158/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Раменское <ДАТА1> ода.
Мировой судья 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ -
установил:
<ДАТА2> ГУ МЧС России по МО Отдел надзорной деятельности по Раменскому району было вынесено в отношении ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Предписание <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому выявленные нарушения необходимо было устранить в срок до <ДАТА3> Указанное предписание было получено Голубевым Д.В.
Согласно протоколу АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в установленный срок данное предписание не выполнено, недостатки не устранены, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Представитель юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности Лобанов А.Е. в судебное заседание явился, вину не признал и суду показал, что предписание <НОМЕР> вынесенное в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было получено Голубевым Д.В., однако Голубев Д.В. не уполномочивался на получение от ГУ МЧС России по МО Отдел надзорной деятельности по Раменскому району каких-либо документов. Таким образом, юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не знало о вынесении предписания и не могло его исполнить в срок. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности Иншутина Ю.В. также в судебное заседание явилась, вину не признала, поддержала доводы представителя по доверенности Лобанова А.Е. и просилп производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В качестве доказательств вины юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в суд представлены:
- протокол об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА5>(л.д.6),
- предписание ГУ МЧС России по МО Отдел надзорной деятельности по Раменскому району <НОМЕР>, согласно которому указанное предписание вручено Голубеву Д.В. (л.д. 7-9),
- Акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица №129 (л.д.5),
- распоряжение органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой /выездной проверки юридического лица от <ДАТА6> <НОМЕР>), и другие материалы дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<ДАТА7> в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до <ДАТА3> Данное предписание было вручено Голубеву Д.В.<ДАТА8> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., <ДАТА9> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. ГУ МЧС России по МО Отдел надзорной деятельности по Раменскому району проведена проверка, в ходе которой выявлено правонарушение, выразившемся в неисполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА10>
По факту выявленного правонарушения в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, влечёт за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.
В части соблюдения административным органом процессуальных требований, закрепленных КоАП РФ, судом установлены следующие нарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » не уполномочивало Голубева Д.В. на получение от ГУ МЧС России по МО Отдел надзорной деятельности по Раменскому району каких-либо документов.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Допущенные заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В бездействии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выразившемся в неисполнении предписания, отсутствует вина, как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязательный элемент состава административного правонарушения - субъективная сторона, отсутствует.
Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
