Постановление от 06 июня 2013 года №5-158/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-158/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                  город <АДРЕС> области                                                             
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области Корчевская О.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Северное»,   
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
            ООО «Северное» (юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>) не выполнило в установленный срок до <ДАТА2> предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений действующего законодательства - Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: не приняло мер к осушению подвального помещения многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, поскольку при осмотре подвального помещения дома выявлено его затопление, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.   
 
    В судебном заседании представители ООО «Северное» Беляков А.Г. и Беляев А.Н. с привлечением ООО «Северное» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не согласились и пояснили, что в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ООО «Северное» установлен автоматический насос, который в автоматическом режиме выкачивает скапливающуюся воду. Инженерное оборудование ООО «Северное» протечек не имеет, в доме <НОМЕР> имеется транзитная теплотрасса. В подвальном помещении дома отсутствует ливнёвка, вода может поступать в подвал только дождевая, а не из инженерного оборудования. Кроме того, считают, что в представленных инспектором материалах отсутствуют сведения об уровне затопления подвального помещения дома. Не исключают, что могла иметь место определенная влажность в подвальном помещении. Все имевшиеся утечки из инженерного оборудования ООО «Северное» устранило. Подвал дома обустроен таким образом, что в нем имеется углубленное в пол бетонное кольцо, предназначенное для скапливания поступающей воды, которая откачивается насосом, работающим в автоматическом режиме. О том, что кольцо наполнено водой, сигнализирует специальный датчик, при срабатывании которого насос начинает откачивать воду. В целом, при постройке дома были нарушены технологические процессы, что приводит к попаданию воды в подвал. Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> находится на обслуживании ООО «Северное» с <ДАТА5> На момент проведения проверки исполнения предписания вода была в бетонном кольце, затопления подвала не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ГУ «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» <ФИО1> пояснил, что в Государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО2>, в том числе, по вопросу затопления подвального помещения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В связи с необходимостью проведения проверки по данному обращению, начальником Главного управления Госжилинспекции <АДРЕС> области было выдано распоряжение о проведении проверки, о чем было уведомлено ООО «Северное», обслуживающее данный жилой дом. <ДАТА6> был осуществлен выезд по указанному адресу и в присутствии жильцов дома проведено обследование подвала дома, в ходе которого были выявлены утечки из теплотрассы и канализационной системы. При осмотре подвала было установлено, что в подвальном помещении действительно скапливалась вода и часть её стекала в имеющееся в полу бетонное кольцо. Вместе с тем, из-за того, что пол в подвале представляет собой естественный грунт, часть воды была за пределами кольца, и в различных местах, в зависимости от рельефа грунта, её уровень достигал приблизительно 0,5 метров. Указанные факты были зафиксированы в акте проверки, по результатам которой ООО «Северное» было выдано предписание и составлен протокол по ст. 7.22 КоАП РФ. При проверке также присутствовала представитель ООО «Северное» <ФИО3>, не имевшая доверенности от Общества и отказавшаяся подписывать составлявшиеся на месте документы. Из вынесенного Обществу предписания следовало, что ООО «Северное» в срок до <ДАТА7> необходимо принять меры по устранению утечек из инженерного оборудования и осушению подвального помещения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, о чем к указанному сроку надлежало сообщить в Госжилинспекцию. До <ДАТА7> в адрес Госжилинспекции никакой информации, актов выполненных работ ООО «Северное» по предписанию от <ДАТА6> <НОМЕР> не поступило. <ДАТА8> начальником  Главного управления Госжилинспекции <АДРЕС> области было выдано распоряжение о проведении проверки исполнения указанного предписания, о чем было уведомлено ООО «Северное». <ДАТА9> был осуществлен выезд по указанному адресу, где в присутствии жильцов дома установлено, что меры по устранению утечек из инженерного оборудования в подвале дома приняты, утечек на момент проверки исполнения предписания не имелось, однако меры по осушению подвального помещения не приняты, при осмотре подвального помещения было установлено его затопление. Полагает, что подобное состояние подвального помещения нельзя определить как наличие в нем влажности, так как вода находилась там не как конденсат, а в своем естественном виде и состоянии. В день проверки исполнения предписания - <ДАТА9> в подвальном помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> велись работы по откачке воды. Откачка воды производилась с помощью установленной переносной мотопомпы из бетонного кольца. Стационарного насоса в подвале не имеется. В этот день при проверке также присутствовала представитель ООО «Северное» <ФИО3>, но в сам подвал она не проходила, стояла на входе в подвальное помещение, т.к. в подвале была вода и грязь. <ФИО3> доверенности от ООО «Северное» не имела и от подписи составлявшихся документов отказалась. По установленным действующим законодательством нормам и правилам подвальное помещение жилого дома должно быть сухое, в нем не должна присутствовать ни влажность, ни конденсат, ни тем более вода. На день проверки исполнения предписания было установлено, что вода имеется за пределами бетонного кольца, из которого производилась откачка воды, но уровень её был чуть ниже, чем при первоначальной проверке <ДАТА6> В период с момента вынесения предписания и до <ДАТА2> ООО «Северное» в Госжилинспекцию с заявлением об отсрочке исполнения предписания не обращалось. Актов выполненных работ по предписанию либо иной информации об устранении нарушений ООО «Северное» в срок до <ДАТА2> в адрес Госжилинспекции не представляло.
 
    Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что он неоднократно обращался в ООО «Северное» с заявлениями, в том числе и по вопросу затопления подвального помещения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Также в ООО «Северное» направлялись и коллективные жалобы от жильцов дома.  Впоследствии он обратился в Госжилинспекцию <АДРЕС> области, инспектором которой была проведена проверка состояния подвала дома. Проверка проводилась с его участием. <ДАТА6> при осмотре подвала дома было установлено, что в подвале имеется вода, часть труб (инженерного оборудования) была затоплена; были выявлены утечки из инженерного оборудования, в подвале стоял характерный неприятный запах, в воде плавал бытовой мусор. Проводившим проверку инспектором Госжилинспекции данные факты были зафиксированы в акте. ООО «Северное» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. <ДАТА9> при проведении проверки исполнения предписания было установлено, что вода в подвале по-прежнему имеется. В день контрольной проверки <ДАТА10> в подвале проводились работы по откачке воды. Откачка воды осуществлялась переносной мотопомпой из бетонного кольца. Вода, имевшаяся вне бетонного кольца, не откачивалась. Стационарного насоса в подвале не имеется. Из-за неровностей пола подвального помещения, который представляет собой естественный грунт, вода имелась в некоторых местах (углублениях грунта), уровень воды в них был различным.
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА9> присутствовал при проверке госжилинспектором подвального помещения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, т.к. сам является жильцом этого дома. В день проверки было установлено, что в подвальном помещении на полу имеется вода. В тот день в подвале дома ООО «Северное» производилась откачка воды. Постоянно работающего и находящегося там насоса он никогда не видел. Пол в подвале представляет собой естественный грунт, и вода скапливается в отдельных местах этого грунта в зависимости от его рельефа, где-то в большей степени, где-то в меньшей.
 
    Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что <ДАТА6> и <ДАТА9> присутствовала при проверке подвального помещения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> госжилинспектором <ФИО1> ООО «Северное» было уведомлено о проведении госжилинспектором данных проверок. Подвал дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> является сложным в плане обслуживания из-за отсутствия ливневой канализации и дренажа. Вода действительно скапливается в подвальном помещении дома, когда идут дожди и тает снег. Но в подвале имеется водоприемник, из которого автоматический насос постоянно откачивает воду. Работы по откачиванию воды в данном подвале проводятся постоянно.  <ДАТА9> ООО «Северное» также проводило работы по откачке воды из подвала дома. Вода действительно имелась в различных местах пола подвала, в зависимости от рельефа грунта подвального помещения, уровень её был небольшим, в несколько сантиметров.
 
    Суд, заслушав представителей ООО «Северное», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственного инспектора ГУ «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, считает вину ООО «Северное» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью доказанной и нашедшей свое объективное подтверждение материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Вина лица в совершении административного правонарушения должна подтверждаться доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством.
 
    Так, ст. 26.2 КоАП РФ к числу таких доказательств относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Вина ООО «Северное» в совершении правонарушения заключается в том, что данное юридическое лицо своевременно не предприняло все зависящие от него, полные и исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего жилищного законодательства и не исполнило в установленный срок до <ДАТА2> законное предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области в  указанной сфере, тогда как должно было и могло осознавать противоправный характер своего бездействия, что и повлекло за собой совершение правонарушения.
 
    Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    -распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА11> о проведении проверки;
 
    -уведомлением ООО «Северное» от <ДАТА11> <НОМЕР> о проведении проверки <ДАТА12> в 11 час. 30 мин по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по вопросу затопления подвального помещения дома;
 
    -актом <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что при осмотре подвального помещения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области выявлено его затопление в результате утечки из инженерного оборудования, установленного в техническом помещении дома;
 
    -предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ООО «Северное» в срок до <ДАТА2> необходимо принять меры по устранению утечек из инженерного оборудования и осушению подвального помещения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Акт выполненных работ с подписями жителей и указанием суммы денежных средств, затраченных на устранение нарушений согласно настоящему предписанию, представить в Госжилинспекцию <АДРЕС> области. Об исполнении предписания сообщить с Госжилинспекцию <АДРЕС> области в срок до <ДАТА7>; Указанное предписание получено ООО «Северное» <ДАТА14>, о чем свидетельствует печать Общества и входящий номер <НОМЕР>.
 
    -распоряжением о проведении проверки ООО «Северное» от <ДАТА8> <НОМЕР>;
 
    -уведомлением ООО «Северное» от <ДАТА8> <НОМЕР> о проведении проверки <ДАТА15> в 10 час. 00 мин по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по вопросу затопления подвального помещения дома;
 
    -актом проверки исполнения предписания от <ДАТА9>  <НОМЕР>, из которого следует, что меры по устранению утечек из инженерного оборудования, установленного в подвале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, приняты, утечки на момент проверки исполнения предписания не выявлены; меры по осушению подвального помещения указанного дома на момент проверки исполнения предписания не приняты, при осмотре и проверке исполнения предписания установлено затопление подвального помещения;
 
    -уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> в отношении ООО «Северное»;
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому ООО»Северное» на основании договора об управлении многоквартирным домом является организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате инспекционной проверки исполнения законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> установлено, что ООО «Северное» не обеспечило исполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> в установленный срок до <ДАТА7>, о чем свидетельствует акт проверки исполнения предписания от <ДАТА15> <НОМЕР>, а именно:  не принято мер к осушению подвального помещения многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, поскольку при осмотре подвального помещения дома выявлено его затопление. Таким образом, жители дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области лишены нормальных условий проживания.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Северное», то в нем указано время, место административного правонарушения и отражено его существо.
 
    Суд признает протокол, составленный в отношении ООО «Северное» по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и другие доказательства в качестве допустимых, поскольку они собраны с соблюдением требований действующего административного законодательства и в необходимом объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
 
    Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.
 
    В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Северное» является управляющей организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области.
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2.2 Устава ООО «Северное» видами деятельности Общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда, производство общестроительный работ, производство прочих строительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, сбор очистка и распределение воды и др.
 
    Как следует из материалов дела, показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, а также показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО3> ООО «Северное» не приняло достаточных мер, направленных на устранение нарушений жилищного законодательства. Действия, направленные на устранение указанных в предписании Госжилинспекции <АДРЕС> области нарушений, выразившиеся в откачке воды из подвального помещения жилого дома, были произведены только <ДАТА9>, т.е. за пределами установленного предписанием срока. Доказательств выполнения мероприятий по осушению подвального помещения дома ООО «Северное» в период с <ДАТА6> по <ДАТА2> суду не представлено. Акты выполненных работ с подписями жителей и указанием суммы денежных средств, затраченных на устранение нарушений согласно предписанию, а также информация об исполнении предписания в Госжилинспекцию <АДРЕС> области в установленный срок не поступали. С заявлением об отсрочке исполнения предписания ООО «Северное» в Госжилинспекцию <АДРЕС> области не обращалось.
 
    При этом, непризнание представителя ООО «Северное» своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и несогласие с протоколом об административном правонарушении, суд расценивает как избранный способ защиты. Показания представителей ООО «Северное» опровергаются материалами дела об административном правонарушениями, показаниями заслушанных по делу лиц.
 
    Вместе с тем, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО3> последовательны, логичны и согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять этим доказательствам по делу у суда не имеется.
 
    При назначении наказания, учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих ответственность виновного лица обстоятельств и оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины юридического лица в совершении правонарушения, суд считает необходимым назначить виновному юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, ч.1 ст. 19.5, 22.1, 29.5 - 29.11КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Северное» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
 
    Р/сч <НОМЕР>
 
    ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>,
 
    л/с <НОМЕР>
 
    БИК <НОМЕР>
 
    ОКАТО <НОМЕР>
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    КПП <НОМЕР>
 
    ОГРН <НОМЕР>
 
    Код бюджетной классификации <НОМЕР>
 
    Разъяснить ООО «Северное», что, согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
          Также разъяснить ООО «Северное», что, согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
            Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Мировой судья подпись О.А.Корчевская