Постановление от 16 мая 2013 года №5-158/2013

Решение по административному делу
                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5/4-158/2013г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода Бочарникова Н.Н.1, ( г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>),
 
     рассмотрев 16 мая 2013 годав открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  в отношенииМорозова М.В.2, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, работающего ИП, холостого,  в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05 мая 2013 годав 17 часов 00 минут  Морозов М.В.2, управляя автомобилем ВАЗ-21013  рег.номер <НОМЕР>,  в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Морозов М.В.2 в судебное  заседание на рассмотрение дела явился, вину не признал, пояснил, что был трезв, а употреблял корвалол в течении недели по три капли, потому что болело сердце, послушал инспектора, что за это не лишают водительских прав. Автомобилем управлял после того как 20 минут назад выпил корвалол, так как надо было ехать на заправку для розжигом для костра, нужно было на праздник пасхи жарить шашлыки.
 
    Вина Морозова М.В.2 в инкриминируемом ему  правонарушении  подтверждается протоколами:
 
    - протоколом об административном правонарушении с указанием обстоятельств совершения правонарушения. Протокол составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные требования к протоколу;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что привлекаемый при наличии признаков опьянения  был отстранен от управления транспортным средством. Протокол был составлен в присутствии  понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, согласно которого  в присутствии  понятых  Морозов М.В.2 отказался от прохождения  освидетельствования , подписав данный акт;
 
    - протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в присутствии понятых  Морозов М.В.2 отказался от прохождения  медицинского освидетельствования, указав лично в данном протоколе, что не согласен пройти медосвидетельствование,
 
    - объяснениями привлекаемого Морозова М.В.2 в протоколе административного дела, в которых он указал, что «выпил корвалол, от мед.освидетельствования отказался в присутствии понятых, , 01.02.2013 года подпись.»
 
    - рапортом ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России лейтенанта Лысых Е.А.3, из которых следует, что им был остановлен автомобиль ВАЗ-21013  рег.номер <НОМЕР> в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>  под управлением водителя Морозова М.В.2, в ходе проверки документов возникло подозрение, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, <ФИО2> в присутствии понятых были разъяснены права, было предложено пройти освидетельствование и  медицинское освидетельствование, от которого Морозов М.В.2  отказался;
 
    - аналогичными сведениями из рапорта  ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России лейтенанта Питеримова М.Ю.5.
 
    Оснований сомневаться в достоверности сведений сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. Жалоб со стороны Морозова М.В.2 на неправомерные действия сотрудников ГИБДД  не было.
 
    Действия Морозова М.В.2 судья квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудниками полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К доводам Морозова М.В.2 о том, что он был трезв и его вынудили написать отказ от медосвидетельствования, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности в виде лишения прав управления транспортным средством.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как Морозов М.В.2 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении  им медицинского освидетельствования, предвидел   наступление последствий и желал их наступления, кроме того, факт управления транспортным средством не отрицал.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих  ответственность Морозова М.В.2, судьей не установлено.
 
    Морозов М.В.2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, которое отличается повышенной общественной опасностью, ставя под угрозу причинения вреда жизнь и здоровье, имущество участников дорожного движения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9,  ч. 1 ст. 29.10  КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Морозова М.В.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Постановление направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, для сведения в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное Морозову Максиму Владимировичу в порядке ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД г. Белгорода.
 
    Если срок временного  разрешения не истек после вступления в законную силу постановления и оно не было изъято  (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мировой суд Западного округа г.Белгорода судебный участок № 4.
 
 
    <АДРЕС> судья                           подпись                                                               Бочарникова Н.Н.1
 
    Верно:
 
    <АДРЕС> судья                                                                                        Бочарникова Н.Н.1