Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 5-158/13
Дело №5-158/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2013 года г.Бугульма РТ
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан И.Н. Фролова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева К.Л., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И ЛА:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> водитель К.Л. Николаев, управляя автомашиной <данные изъяты> №,нарушив п.6.2 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> №.. В результате ДТП водителю <данные изъяты> ФИО1 причинен легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель.
В ходе судебного разбирательства К.Л. Николаев свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом суду пояснил, что выезжал на перекресток на мигающий «зеленый» сигнал светофора, переходящий в желтый, перекресток большой, надеялся проскочить, но на перекрестке передней частью своей автомашины въехал в боковую часть автомашины <данные изъяты> которая ехала на высокой скорости. На месте ДТП признавал, что ехал на красный свет, так как был в шоковом состоянии. В содеянном раскаивается, просит не лишать водительских прав, так как официально работает в такси <данные изъяты> в связи с необходимостью материально содержать внучку.
Потерпевший ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства ДТП, пояснив, что при подъезде к перекрестку для него загорелся «зеленый» сигнал, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, неожиданно последовал удар и столкновение. Он получил повреждение руки, до сих пор кисть не восстановилась. В рамках данного дела гражданский иск пока не заявляет, вопрос о выборе наказания оставляет на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 просил признать Николаева К.Л. виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение материального и морального вреда ФИО1 считая его вину доказанной.
Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО3 суду пояснила, что ехала пассажиром в машине Кожевникова, видела при подъезде к перекрестку, что для них горел зеленый свет, неожиданно справа вылетела машина, последовал сильный удар. Водитель той машины говорил : «Думал, что проскочу». Она тоже получила телесные повреждения в ДТП, однако к врачу своевременно не обратилась, лежала дома, сейчас проходит курс реабилитации.
Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО4 просил признать Николаева К.Л. виновным в совершении административного правонарушения, считая его вину доказанной материалами проведенного административного расследования.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина К.Л. Николаева в совершении административного правонарушения доказана исследованными судом доказательствами.
Действия К.Л. Николаева следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил административное правонарушение в виде нарушения п.6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1
При назначении административного наказания К.Л. Николаеву суд учитывает умышленный характер нарушения Николаевым К.Л. правил дорожного движения, наличие двух потерпевших от его неправомерных действий, одному из которых причинен легкий вред здоровью, второй – телесные повреждения без причинения вреда здоровью. Одновременно суд учитывает неосторожный в плане наступивших последствий характер совершенного правонарушения, личность К.Л. Николаева, <данные изъяты> и просит не лишать его водительских прав. Суд учитывает также мнение потерпевших, которые не настаивают на назначении максимально строгого наказания.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности суд считает возможным назначить К.Л. Николаеву наказание в виде штрафа в максимально предусмотренном санкцией статьи размере - в размере <данные изъяты> в доход государства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Николаева К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Копию постановления вручить К.Л. Николаеву, потерпевшим ФИО1 и ФИО3 и направить в ОГИБДД Бугульминского ОВД.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: подпись
-
-
-
-
Приложение
к постановлению по делу об административном правонарушении.
Реквизиты для уплаты штрафа :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
