Решение от 06 июня 2014 года №5-157/2014

Решение по административному делу
    Дело 5-157
 
                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                             по делу об административном правонарушении
 
    город Сураж                                                                                                                6 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области Деревянко А.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении:
 
    <Малышев Д.В.1>, <ДАТА2>
 
    в   совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ. <Малышев Д.В.1>  разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.  
 
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    <Малышев Д.В.1> <ДАТА3> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после совершения ДТП, к совершению которого он был причастен, и имея при этом признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы),  в <АДРЕС> мин. находясь в здании ОП «Суражский» по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  г. Суража, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  <Малышев Д.В.1>   вину в совершении правонарушения  не признал  и показал, что  0<ДАТА3> вечером он на принадлежащем ему автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  на ул. <АДРЕС> г. Суража совершил ДТП, с автомобилем под управлением <ФИО3>, испугался совершенного ДТП,  и  с места происшествия скрылся,  поехав к себе домой.  После совершения ДТП он, находясь в своем автомобиле, стоящем  около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  с целью снятия возникшего у него стресса,  выпил около 200-250 грамм водки. О том, что употреблять спиртное после совершения ДТП нельзя, он не знал. После того как он употребил спиртное, к его автомобилю подъехали гр-не <ФИО4> и <ФИО5>, и он вместе с ними поехал обратно к месту совершения ДТП. Автомобиль остался стоять на стоянке около его дома. Затем прибывший на место ДТП, инспектор ДПС оформил материалы по произошедшему ДТП,  после чего он вместе с сотрудником ДПС,   <ФИО4> и <ФИО6> проследовали в отдел полиции, где сотрудник ДПС предложил ему пройти вначале освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после того как он отказался, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Причиной  его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  и последующего его отказа от медицинского освидетельствования стал тот факт, что на момент совершения ДТП он был трезв, водку он выпил уже после совершения ДТП. О том, что он употреблял спиртное уже после совершения ДТП, он сотруднику ДПС не заявлял, так как его объяснения по этому поводу никто не хотел слушать.
 
    Допрошенный по делу инспектор ДПС ОГИБДД МО «Унечский» <ФИО7> показал, что <ДАТА5> он   находился на дежурстве на территории Суражского района. От оперативного дежурного ОП «Суражский» ему поступила информация, что на ул. <АДРЕС> возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошло ДТП. По прибытию на место ДТП, он увидел находящуюся там с механическими повреждениями автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую <ФИО8> Находящийся на месте ДТП <ФИО8> пояснил ему, что он двигался на автомашине по ул. <АДРЕС>. Двигавшийся со стороны ул. <АДРЕС> и совершавший  на ул. <АДРЕС> поворот автомобиль под управлением <Малышев Д.В.1> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с его автомобилем, после чего с места совершения ДТП скрылся.  К моменту его прибытия на место ДТП там также  находились  указанные в качестве понятых <ФИО4> и <ФИО5>, а также и сам <Малышев Д.В.1>, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Автомобиль <Малышев Д.В.1> на месте совершения ДТП отсутствовал. После проведенного на месте ДТП осмотра, он, <Малышев Д.В.1>, присутствовавшие  <ФИО4> и <ФИО9> проследовали в ОП «Суражский» для оформления документов по факту ДТП.  Так  как  имел место факт совершения ДТП, и у лица совершившего ДТП - <Малышев Д.В.1>,  имелись признаки опьянения, он,  в присутствии  понятых <ФИО4> и <ФИО5>, предложил <Малышев Д.В.1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  После того как <Малышев Д.В.1>  отказался от прохождения освидетельствования, он предложил <Малышев Д.В.1> пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, но он также в присутствии понятых, отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования он мотивировал тем, что он на момент освидетельствования автомобилем уже не управлял, и является пешеходом. О факте употребления алкоголя уже  после совершения ДТП, <Малышев Д.В.1> ничего ему не говорил.  
 
    Допрошенный по делу в качестве свидетеля  <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> вечером ему позвонил <ФИО8> и пояснил, что попал на ул. <АДРЕС> в ДТП, и машина, совершившая ДТП, скрылась. Он вместе с <ФИО10> поехали на место ДТП,  <ФИО8> пояснил им, что ударивший его автомобиль «Ауди» уехал в сторону ул. <АДРЕС>. Они поехали по ул. <АДРЕС>, где заметили, находящийся на стоянке  возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомобиль  «Ауди» со следами механических повреждений. За рулем автомобиля находился <Малышев Д.В.1>,  у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Переговорив с ними о произошедшем, <Малышев Д.В.1> сел к ним в автомашину, и они вернулись к месту совершения ДТП. После оформления в  ОП «Суражский» материалов по ДТП сотрудник ДПС, в присутствии его,  и второго понятого - <ФИО5>, предложил <Малышев Д.В.11> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после того как он отказался пройти его, предложил пройти медицинское освидетельствование, на что <Малышев Д.В.1> также ответил отказом.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое в качестве правонарушителя - <Малышев Д.В.1>, инспектора ДПС <ФИО7>, свидетеля <ФИО4>, защитника <Малышев Д.В.1> - адвоката Борщову А.П., поддержавшего мнение своего подзащитного и полагавшего прекратить дело в отношении её подзащитного, т.к.  никто не может подтвердить сам факт управления <Малышев Д.В.1> автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, исследовав материалы дела, суд  пришел к следующему выводу.
 
    0<ДАТА3> <Малышев Д.В.1> в г. Сураже управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , государственный регистрационный знак <НОМЕР>  на ул. <АДРЕС> совершил ДТП, и после его совершения с места ДТП скрылся. Позднее, в момент оформления сотрудником ДПС ДТП <Малышев Д.В.1>, присутствовавший при оформлении ДТП, имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем сотрудником ДПС  <Малышев Д.В.1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.  <Малышев Д.В.1> отказался от прохождения освидетельствования, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности  дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе  от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что в момент совершения ДТП <Малышев Д.В.1> являлся водителем автомашины, оставил место его совершения, а после оформления материалов ДТП, при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в присутствии понятых отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В следствие указанного поведения  <Малышев Д.В.1> сотрудник ДПС заявил ему законное требование  о прохождении им  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождении которого <Малышев Д.В.1> отказался.
 
    Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в  материалах дела, свидетельствует о законном характере требований сотрудников ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнении их <Малышев Д.В.1>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.     
 
        При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ  учитывает характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
     Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.           
 
     Руководствуясь ст. ст. 29.5 -29.11 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
     <Малышев Д.В.1>за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
 
         Реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Брянской области (МО УМВД России «Унечский») р/с <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>  КБК <НОМЕР>.
 
          Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
          В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ по заявлению лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, с учетом его материального положения мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.
 
 
          В случае неуплаты административного штрафа в срок, позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
          Разъяснить <Малышев Д.В.1> положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
             Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и для исполнения в ОГИБДД МО УМВД России «Унечский».
 
 
     Постановление может быть обжаловано в Суражский районный суд Брянской области в течение 10 дней через судебный участок № 75 Суражского судебного района со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой    судья                                                                            А.М. Деревянко