Постановление от 18 июня 2014 года №5-157/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-157/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    п.им.Тельмана Раменского района М.О. 18 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Сухачовой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, РФ,  не работающего,   зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, данных о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не содержится,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Сурикян <ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
               <ДАТА3> в <АДРЕС> час. 45 мин. у дома <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  водитель Сурикян <ФИО> управлял  транспортным средством Дэу-Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ  не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние   опьянения.
 
                В судебное заседание Сурикян <ФИО> не явился,  судебная корреспонденция направлялась в его адрес заблаговременно, однако возвращена в адрес судебного участка с формулировкой почтового отделения «Отсутствие адреса по указанному адресу».
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию, закрепленную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г. № 40), а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5), мировой судья приходит к выводу, что Сурикян <ФИО>  извещен о дне слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное дело  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
                 Иcследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью доказанной. При этом судом учитываются следующие обстоятельства.
 
                В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
                Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                О наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения, а именно:   запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации.
 
                Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии законных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Кроме этого, вина Сурикяна <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается  исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
                Данными по карточке водителя подтверждается наличие у Сурикяна <ФИО> на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами (л.д. 13). Из протокола об административномправонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством  (л.д. 5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4)  видно, что имелись достаточные основания полагать, что Сурикян <ФИО> находился в состоянии  опьянения, поскольку  от него из полости рта исходил запах алкоголя, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствования   на состояние опьянения он отказался.  
 
                Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола были разъяснены Сурикяну <ФИО> надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что согласен с правонарушением.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Сурикян <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения.  
 
                Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что пройти освидетельствование и  медицинское освидетельствование Сурикян <ФИО> отказался, при этом у него были отмечены следующие признаки алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта. При этом, судом учитывается, что в указанном протоколе имеется собственноручная запись и подпись Сурикяна <ФИО> о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.
 
                Указанные выше процессуальные документы составлены с участием двух понятых, что подтверждается подписями последних, при этом никаких замечаний понятые при составлении как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении  протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не высказывали.    
 
                Вина Сурикяна <ФИО> подтверждается также рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» (л.д. 6).  
 
                При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование,   протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении иных процессуальных документов по делу инспектором ДПС допущено не было, указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, суд кладет их в основу постановления о привлечении Сурикяна <ФИО> к административной ответственности.
 
                Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сурикяна <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения.
 
                При таких обстоятельствах  действия Сурикяна <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КодексаРФ об административных правонарушениях, поскольку он  совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Сурикян <ФИО> находился в состоянии опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
 
                  Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
                 При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Сурикяну <ФИО>  суд принимает во внимание данные о его личности, отсутствие по данному делу смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
                Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.<АДРЕС> Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья
 
                                                                 П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Сурикяна <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД и  Сурикяну <ФИО>
 
     Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское») л/сч 04481А83650, ИНН 5040031734, КПП 504001001, р/сч 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46648000, УИН 18810450143110000834. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.М.<ФИО4>