Постановление от 12 мая 2014 года №5-157/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-157/2014
Адм.дело №5-157/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                               г. Иркутск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска Муллеров А.А., с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г.Иркутска, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС> <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> <ДАТА> в <ДАТА>, следуя за рулем принадлежащего Лизингополучателю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя из полости рта.
 
    <ФИО1> в судебном заседании, судье пояснил, что <ДАТА> он являлся участником ДТП. Двигаясь по ул. <АДРЕС> около д. 9, он допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> (точно модель автомашины указать не может). Совместно с водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> ими были вызваны сотрудники ГИБДД с целью оформления документов по факту ДТП. При оформлении документов по факту ДТП, у сотрудников ГИБДД, возникли подозрения о наличии признаков у него алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он, находясь в автомобиль сотрудников ГИБДД, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил при разных понятых, дышал в прибор около 5 или 6 раз. Показания прибора ему не показывали. Показывали или нет показания прибора понятым, ответить затруднился, поскольку не помнит. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены соответствующие документы. Он признает своими подписи в протоколе об административном правонарушении в графе «Копию протокола получил», а также запись графе «Управлял выпил 200 гр. пива», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «Копию протокола получил». Остальные подписи в имеющихся в материалах дела документах своими он не признает. Считает, что на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был трезвым. Вину свою не признает.
 
    <ФИО1> доверил осуществлять защиту интересов в суде <ФИО3>, допущенному к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании доверенности, который поддержал доводы <ФИО1>, судье пояснил, что для устранения сомнений необходимо вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей понятых, назначить по делу почерковедческую экспертизу.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г.Иркутска от <ДАТА> защитнику <ФИО1> по доверенности <ФИО3> в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы отказано.
 
    Ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых удовлетворено.
 
    Судья, изучив и оценив представленные по административному делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу и убеждению, что вина <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными по административному делу доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.11 настоящего Закона, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном нарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА> в <ДАТА> должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску, из которого судьей установлено, что <ФИО1> <ДАТА> в <ДАТА>, следуя за рулем принадлежащего Лизингополучателю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя из полости рта.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодека РФ об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения и существенных нарушений Закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает, с которым <ФИО1> был ознакомлен под роспись и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписями в протоколе, в котором он воспользовался своим правом на дачу письменных объяснений, указав: «Управлял выпил 200 гр. пива», заверив своей подписью.
 
    Доказательством, подтверждающим, что <ФИО1> в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, является представленный и имеющийся в деле об административном правонарушении Акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который исследован судьей в судебном заседании и бумажный носитель, приложенный к Акту, с результатами освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из Акта <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного сотрудником ДПС, видно, что освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом <ДАТА> в <ДАТА> при помощи технического средства измерения <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя из полости рта, в присутствии двух понятых и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях и п. 4 Правил, утвержденных Правительством РФ от 26.06.2008 г. № 475. Данные о понятых содержатся в Акте освидетельствования. На основании проведенного сотрудником ДПС отбора пробы выдыхаемого воздуха на наличие абсолютного этилового спирта на литр воздуха, положительных результатов алкоголя - 0,480 мг/л, отраженных в бумажном носителе, по результатам освидетельствования сотрудником полиции в отношении <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Судьей установлено, что после освидетельствования понятые были ознакомлены с показаниями прибора и результатами освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписями понятых в бумажном носителе. С показаниями прибора после освидетельствования ознакомлен и <ФИО1>, что подтверждается его подписью в бумажном носителе с результатом освидетельствования. Все имеющиеся сведения, изложенные в Акте, заверены подписями понятых, подписью должностного лица, проводившего освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, а также в Акте имеется подпись самого освидетельствуемого о том, что с результатами освидетельствования он «согласен». В бумажном носителе с результатом освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, приложенном к Акту его освидетельствования, также имеются все необходимые сведения, указан результат освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, который соответствует показаниям прибора, отраженным в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО1> подтвердил факт наличия его подписей в составленных в отношении него процессуальных документах: в протоколе об административном правонарушении в графе «Копию протокола получил», а также запись графе «Управлял выпил 200 гр. пива», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «Копию протокола получил». Остальные подписи в имеющихся в материалах дела документах своими <ФИО1> не признал.
 
    Судьей при рассмотрении дела в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей понятые <ФИО4> и <ФИО5>
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, <ДАТА> в <ДАТА> возле АЗС «<ФИО6>» он был остановлен сотрудниками ДПС для участия в освидетельствовании водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние алкогольного опьянения. В присутствии <ФИО4> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании у <ФИО1> было выявлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора показали понятым и <ФИО1> Документы об административном правонарушении составлялись в присутствии понятых и <ФИО1> Подписи в этих документах <ФИО4> признает своими. Озвученные показания прибора соответствовали акту освидетельствования и чеку прибора. При освидетельствовании <ФИО1> от него исходил запах спиртного.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, <ДАТА> около <ДАТА> он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения. В присутствии его и <ФИО4> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора показали понятым, которые в дальнейшем были занесены в акт освидетельствования. Подписи в этих документах <ФИО5> признает своими. По мнению <ФИО5> <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в машине ДПС был устойчивый запах алкоголя и внешний вид помог ему это определить. Расписывался ли <ФИО1> в процессуальных документах <ФИО5> не видел.
 
    Довод <ФИО1> о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил при разных понятых, несколько раз, при этом показания прибора ему не показывали, является несостоятельным, поскольку факт освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем проведения теста на приборе АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила 0,480 мг/л., объяснениями понятых, данных в судебном заседании, в совокупности с которыми освидетельствование <ФИО1> проводилось один раз <ДАТА> в <ДАТА>, и с его результатами <ФИО1> был согласен.
 
    Довод <ФИО1> о том, что он признает своими подписи в протоколе об административном правонарушении в графе «Копию протокола получил», а также запись графе «Управлял выпил 200 гр. пива», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «Копию протокола получил», при этом остальные подписи в имеющихся в материалах дела документах своими он не признает, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что подписи, которые <ФИО1> признал своими, являются идентичными подписям, которые <ФИО1> своими не признал. Сомнений о том, что за <ФИО1> в процессуальных документах расписывалось другое лицо, у судьи не имеется, учитывая также то обстоятельство, что копии указанных документов им были получены, о чем свидетельствуют подписи <ФИО1>, которые он признал своими. Доказательств обратного судье представлено не было.
 
    Довод <ФИО1> о том, что он в момент его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был трезвым, судья расценивает, как избранный способ защиты по делу об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО1> не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельством, подтверждающим, что <ФИО1> на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов имел право на управление транспортными средствами, являются сведения из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску - распечатка из электронной базы, согласно которой, <ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное с <ДАТА> по <ДАТА>, которое, как следует из протокола об административном правонарушении, не было изъято у <ФИО1> в связи с чем, не приложено к материалам дела.
 
    По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона и существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не имеется.
 
    Протокол обеспечительного характера об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в котором имеются подписи должностного лица, понятых, а также самого <ФИО1>
 
    Процессуальное действие - отстранение водителя от управления транспортным средством, является процедурой обеспечительного характера по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых. В протоколе об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством такие основания сотрудником ДПС указаны - это наличие запаха алкоголя из полости рта.
 
    Судья, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодека РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными по административному делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка и которые получены в соответствии с требованиями закона.
 
    Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающими общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушении в соответствии с настоящим Законом, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, создающего аварийную ситуацию и повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность <ФИО1>, в отношении которого в материалах дела отсутствуют данные о том, что он ранее привлекался в судебном порядке к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено, за не имением их.
 
    С учетом установленных обстоятельств, судья считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Принять к сведению, что водительское удостоверение у <ФИО1> не изымалось.
 
    <ФИО1> разъяснить, что водительское удостоверение им в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно быть сдано в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, а в случае утраты водительского удостоверения он обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Предупредить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по следующим реквизитам:
 
    УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску)
 
    Р.с. 40101810900000010001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск
 
    БИК 042520001
 
    ИНН 3808171041/ КПП 380801001
 
    КБК 18811630020016000140
 
    ОКТМО 25701000
 
    Л/С 04341383720
 
    Вид платежа: штраф за нарушение ПДД.
 
    В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского округа г.Иркутска, либо непосредственно в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья А.А.Муллеров