Постановление от 17 июня 2013 года №5-157/2013

Решение по административному делу
 
                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА>. <АДРЕС>.
        
 
            Мировой судья судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области РФ Акинфиева О.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН/КПП 5013026044/501301001, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.06.2012г. серия 50 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.
Представителю НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Корытному М.А. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны.
                                                                   УСТАНОВИЛ:
            НОУ ВПО «Международный  институт менеджмента ЛИНК» нарушил требования пп. «в», «е» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>  <НОМЕР>.
          По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела контроля качества образования
Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями
Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ф.И.О.1 д.В. был составлен
11,04.2013г. протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 75/Л/З/К -19.20.2 /л.д.4-6/.
     Согласно указанному протоколу, <ДАТА> в 11 час. 00 мин. в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе проведения плановой выездной проверки, в соответствии с приказом Рособрнадзора от 25.03.2013г. 302 «О проведении плановой выездной проверки», были выявлены нарушения лицензионных требований и условия при ведении образовательной деятельности, установленных Положением о. лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>.
         В нарушении подп. «в» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности:
-превышен норматив по степени устариваемости основной учебной литературы, указанной в рабочих программах учебных дисциплин. естественнонаучного и математического цикла «Концепции современного естествознания» (при нормативе: -не более :10 лет/, специальным дисциплинам «Общая теория перевода», «Практикум по переводу», «Исследование рынка и возможностей организации /при нормативе не более 5 лет!, что не соответствует требованиям п.2.3 Примерного положения о формировании фондов библиотеки-. -высшего учебного заведения, утвержденного приказом Минобразования России от <ДАТА>г. 1246;
-тематический план комплектования библиотеки института не отражает тематику научно-иследовательских работ, что не соответствует требованиям пункта 3.1. Примерного положения и пункта 2 Лицензионных нормативов - . к наличию у. лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательным программам высшего профессионального образования, утвержденных приказом Рособрнадзора от <ДАТА>г.  <НОМЕР>;
 
          -в библиотеке института отсутствует, основная учебная литёратура в том числе в электронно-библиотечной системе), указанная в рабочих программах учебных дисциплин «Основы медицинских знаний», «Теория дискурса (интерпретация текста)», «Маркетинг взаимоотношений», что не соответствует требованиям приказа .Минобразования России от <ДАТА> К 1623 «Об утверждении минимальных нормативов обеспеченности высших учебных заведений учебной базой в чатi, касающейся библиотечно-информационных ресурсов» и п.3 Лицензионных нормативов;
-в электронно-библиотечной системе института отсутствует возможность доступа к зарубежным периодическим изданиям, что не соответствует требованиям п.7  Лицензионных нормативов.
 
             В нарушении под. «д» п.5 Положения о лицензировании подписи выпускников программы МВА Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 на титульном листе аттестационной работы отличаются от подписей в трудовых книжках, в заявлениях и регистрационных  карточках.
             В нарушении подп. «е» п5 Положения о лицензировании:
-в рабочих программах учебных дисциплин «Методы управленческого контроля», «Исследование рынка и возможности организации»,» Информационный менеджмент»,» Информационные технологии управления» по специальности 080507.65 Менеджмент организации отсутствуют материалы по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации, что не соответствует требованиям п.9 Порядка использования дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом Миобрнауки России от <ДАТА> <НОМЕР> 137 в части соответствия содержания учебно-методического комплекса государственным образовательным
стандартам;
 
    -в институте не установлены локальным актом порядок и формы доступа к информационным ресурсам при реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий, что не соответствует требованиям п. 10 Порядка использования ДОТ.
 
               Представитель НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности Корытный М.А. /л.д. 148/ в судебном заседании вину не признал и показал, что с выводами, содержащимися в Протоколе от <ДАТА> <НОМЕР>АП 75/Л/З/К-19.20.2 не согласен.
         В частности, в соответствии с требованиями пункта 2.3. Примерного положения о формировании фондов библиотеки высшего учебного, заведения (утв. Приказом Минобразования России от 27.04.2000 1246), в библиотеке Института имеется литература, указанная в рабочих программах в качестве основной, по всем дисциплинам естёственнонаучного и математического цикла (включая Концепции современного естествознания») не старее 10 лет, а также по всем специальным и общепрофессиональным дисциплинам (включая «Общую теорию перевода», «Практикум по переводу», «Исследование рынка и возможностей организации») — не старее последних 5 лет. Данное обстоятельство подтверждается записями в книге выдачи литературы студентам и карточками учета
(копии страниц книг выдачи литературы прилагаются). На момент проведения проверки данные книги находились на руках у студентов  иотсутствовали на книжных полках. Однако это совсем не означает, что указанной литературы с требуемыми сроками издания нет в фондах библиотеки.
 
              Аналогичным образом, на момент проверки: библиотеке отсутствовали учебные издания «Основы медицинских знаний», «Теория дискурса (интерпретация текста)», «Маркетинг взаимоотношений». Данная литература была выдана на руки обучающимся для подготовки к семинарским и практическим занятиям. Но это совсем не означает, что указанных объектов библиотечного хранения нет в фондах библиотеки.
         Отдельно необходимо отметить, что Приказ Минобразования России от 27.04.2000 <НОМЕР> 1246, как и Приказ Минобразования России от <ДАТА> <НОМЕР>, не определяют требования к содержанию рабочих учебных программ дисциплин, а определяют требования к библиотечным фондам. В рабочих учебных программах отдельных дисциплин действительно были обозначены в качестве основных, источники с истекшими сроками устареваемости. Однако, в фондах библиотеки литература своевременно была обновлена и дополнёна новыми изданиями одноименных наименований литературы.
          Кроме того, в строгом соответствии с требованиями Приказа Минобразования России от <ДАТА> <НОМЕР> 1623 «Об утверждении минимальных нормативов обеспеченности высших учебных заведений учебной базой в части, касающейся библиотечно-информационных ресурсов», Институтом заключен прямой договор от <ДАТА> г.: 235-12/12 с правообладателем Электронной библиотечной системы  www.biblioclub.ru  «Университетская библиотека онлайн», согласно которому, пользователи библиотекой Института имеют доступ к лицензионным учебным и методическим материалам электронной библиотечной системы (копия Договора прилагается). В день проведения выездной проверки — <ДАТА>, данная электронная библиотека функционировала и была доступна всем зарегистрированным студентам Института.
В указанной электронной библиотечной системе размещены электронные издания всех объектов основной и дополнительной литературы, указанных в рабочих учебных программах дисциплин, а также имеется возможность многоканального онлайн доступа к зарубежным периодическим изданиям в полном соответствии с требованиями пункта 7. «Лицензионных нормативов к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса...» (утв. Приказом Рособрнадзора от <ДАТА> <НОМЕР>) (информационная справка Администрации сайта Системы, а  также справка об основных характеристиках электронной ,библиотечной системы прилагаются). Для регистрации в системе и получения доступа необходимо было получить у администратора системы логин и пароль. Однако Ф.И.О.4 не стал проходить процедуру регистрации, получать указанные логин и пароль и сделал вывод об отсутствии у Института указанных библиотечных информационных ресурсов. Тематический план комплектования библиотеки Института в полной мере отражает тематику НИР, выполняемых Институтом. В протоколё об административном правонарушении был сделан необоснованный вывод об отсутствии такого соответствия плана комплектования и тематики НИР. Ф.И.О.4 в ходе проверки не ознакомился с планом НИР на 2013 учебный год, в котором содержится тематика выполняемых научно-исследовательских работ. Именно поэтому выводы, содержащиеся в протоколе от <ДАТА> являются поспешными и недостоверными. Из плана НИР (план НИР прилагается) следует, что.. Институтом выполняются исследования по методике обучения иностранным языкам, внедрению современных информационных технологий в лингвистике и в менеджменте, в области педагогики высшей  школы и др. В плане комплектования библиотеки указанная тематика НИР в полной мере отражена (см., например, позиции <НОМЕР><НОМЕР> 9, 12 плана комплектования по факультету Менеджмента,  а также  позиции <НОМЕР> 32, 35, 36 плана комплектования по факультету Лингвистики.  Подписи выпускников Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 на титульном листе аттестационной работы, в трудовой книжке, в заявлении, в регистрационной карточке выполнены лично указанными лицами. Имеющиеся некоторые визуальные отличия в подписях не позволяют делать вывод об их принадлежности иным лицам без соответствующей почерковедческой экспертизы.    Пояснения самих выпускниц Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 ОВ. прилагаются.
        Что касается вывода об отсутствии в некоторых рабочих. программах учебных дисциплин материалов по текущему контролю успеваёмости и промежуточной аттестации, то данный вывод также не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно пункта 8 Порядка использования дистанционных образовательных технологий (утв. Приказом Минобрнауки России от.. <ДАТА>. <НОМЕР> 137),:. «При использовании ДОТ образовательное учреждение обеспечивает доступ обучающихся, педагогических работников и учебно-вспомогательный персонал к учебно-методическому комплексу (на бумажном или электронном носителях), включающему: учебный план образовательного учреждения, учебный план обучающегося, программу учебного предмета (дисциплины, учебного . курса), учебник по учебному предмету (дисциплине, учебному курсу), практикум или практическое пособие, тестовые материалы для контроля качества усвоения материала, методические рекомендации для обучающегося по изучению учебного предмета (дисциплины, учебного курса), организации самоконтроля, текущего контроля, учебные дидактические) пособия и задачники, позволяющему обеспечить освоение и реализацию образовательной программы».
     Поскольку данный Приказ Минобрнауки устанавливает требование к наличию материалов текущего контроля (а не промежуточной. Аттестации, как сказано в протоколе от <ДАТА>), то предъявленные замечания к отсутствию  материалов промежуточной. аттестации являются незаконными.
 
            Более того, пункт 4 Приказа Минобрнауки России от <ДАТА> <НОМЕР> 137 позволяет проводить промежуточную аттестацию (и обеспечивать студентов материалами промежуточной аттестации) не в дистанционном режиме, а в очном режиме: «Использование ДОТ не исключает возможности проведения учебных, лабораторных: й. практических.. занятий, практик, текущего контроля, промежуточной и итоговой аттестаций путем непосредственного взаимодействия педагогического  работника с обучающимся. Соотношение объема. проведенных учебных, лабораторных и практических занятий с использованием ДОТ или путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся определяется образовательным учреждением».
 
            Кроме того, Приказ Минобрнауки России от <ДАТА> <НОМЕР> 137 (пункты 8, 9) предъявляет требование к содержанию учебно-методического комплекса (в бумажном или электронном виде), а в протоколе от <ДАТА> делается замечание к содержанию рабочей учебной программе дисциплины. Необходимо особо подчеркнуть, что рабочая учебная программа и учебно-методический комплекс (далее УМК) — не одно и то же. В состав УМК должны входить, в том числе учебник по дисциплине, практикум и т.д. В состав же рабочей учёбной программе данные элементы не входят.
       Что касается содержания институтских УМК по дисциплинам «Методы управленческого контроля», «Исследование рынка и возможности организации», «Информационный менеджмент», «Информационные технологии управления», то в них входят все необходимые элементы, предусмотренные пунктами 8 и 9 Приказа Минобрнауки России от <ДАТА> <НОМЕР> 137 (копии УМК с разделами по текущему контролю знаний прилагаются).
 
               В пункте 10 Приказа Минобрнауки России от <ДАТА> <НОМЕР> 137 не содержится требований о установлении именно локальным актом порядка и формы доступа к информационным ресурсам при реализации ДОТ: «10. Образовательное учреждение устанавливает порядок и формы доступа, к используемым учреждением информационным ресурсам при реализации образовательных программ с использованием ДОТ». В Институте  установлены соответствующие порядок и формы доступа, но не локальным актом Института, а Инструкцией для работы на учебных сайтах МИМ ЛИНК, утвержденной Проректором по учебной работе (прилагается), что не. противоречит требованиям указанного Приказа Минобрнауки России.
Таким образом, Протокол 75/Л/3/К-19.20.2 от <ДАТА> является необоснованным, а содержащиеся в нем выводы о наличии состава правонарушения в деятельности НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не находят своего фактического подтверждения. Считаю, что привлечение юридического лица (НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к административной ответственности на основании данного протокола является не законным.
       Суд, выслушав представителя НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Корытного М.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 40 ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА> 1 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (вред. Федеральных законов от <ДАТА> г’<НОМЕР> 242-ФЗ, от <ДАТА> «283-ФЗ, от 21.11.2011 ГГ 327-ФЗ, от 25.06.2012г. <НОМЕР> 93-ФЗ, от 28.07.2012 №133-ФЗ установлено, что образовательная деятельность (за исключением  указанной.  деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями,  находящимися на территории инновационного центра “Сколково») подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определяется указанным Законом, а также положениями о лицензировании конкретных видов, деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
             Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (в ред. Постановлений Правительства РФ от.:19.0.7.20.12 <НОМЕР> 731, от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА> 1404) утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.
П.1 Положения устанавливает. порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.
 
              В силу подп. «в» п.5 Положения о.. лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> 731, от <ДАТА> <НОМЕР> 957, от. <ДАТА> <НОМЕР> 1404) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной  деятельности являются, в том числе, наличие у лицензиата учебной, учебно-методической. литературы. и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования. Приказом Минобразования РФ от 27.04,2000г. 1246 утверждено Примерное приложение о формировании фондов библиотеки высшего учебного заведения. Из п.2.3 Примерного положения следует, что степень устареваемости основных учебных изданий из учебного фонда устанавливается по циклам дисциплин:   общегуманитарные и социально -.
экономические:-. последние 5 лет;
естественнонаучные и математические - последние 10 лет;
общепрофессиональные - последние 10 лет;
специальные . - последние 5 лет.
        Из протокола об административном правонарушении, следует, что НОУ ВПО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» превышен норматив по степени устариваемости основной учебной литературы, указанной в рабочих программах учебных дисциплин естественнонаучного и математического цикла «Концепции современного естествознания» (при нормативе не более 10 лет), специальным дисциплинам «Общая теория перевода», «Практикум по переводу», «Исследование рынка и возможностей организации (при нормативе не более 5 лет) /л.д.82-86/.
        В обосновании своих возражений представитель НОУВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» показал, что  в библиотеке Института имеется литература, указанная в рабочих программах в качестве основной, по всем дисциплинам естественнонаучного и математического цикла (включая Концепции современного естествознания») не старее 10 лет, а также по всем специальным и общепрофессиональным дисциплинам (включая «Общую теорию перевода», «Практикум по пёреводу», «Исследование рынка и возможностей организации») — не старее последних 5 лет данное обстоятельство подтверждается записями в. книге выдачи литературы студентам и карточками учета. На момент проведения проверки данные книги находились на руках у студентов и отсутствовали на книжных полках. Однако это совсем не означает, что указанной литературы с требуемыми сроками издания нет в фондах библиотеки. В подтверждении чего, были представлены записи в книге выдачи литературы студентам и карточки учета /л.д.238-256/.  Между тем, записи в книге выдачи литературы студентам не содержат сведения о сроках издания литературы. Некоторые даты приобретения учебной литературы, указанные в представленных учетных  карточках многоэкземплярной литературы не совпадают с даты выдачей ею студентам. Так, из представленной учетной карточки многоэкземплярной литературы /л.д.241/ следует, что институтом <ДАТА> приобретено учебное пособие  к сборнику упражнений по переводу Англ.яз», 2009г. выпуска, авторов Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 (номер записи <НОМЕР>). В обосновании наличия указанной литературы и выдачи на руки ее  студенту представлен формуляр читателя Кузнецова А.М. /л.д.242- 243/, согласно которому учебное пособие Сборник упражнений по переводу Англ.яз», 2009г. выпуска, авторов Ф.И.О.6, Ф.И.О.8с инвентарным номером <НОМЕР>, выдано на руки читателю 21.11., т.е. до даты приобретения указанного. пособия институтом
Согласно п.2 лицензионных нормативов к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии. с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательным программам высшего профессионального образования, утвержденных Приказом Рособрнадзора от <ДАТА>г. <НОМЕР>  формирование библиотечного фонда высшего учебного
заведения включает формирование библиотечного фонда высшего учебного заведения в соответствии с тематическим планом комплектования (далее -. ТПК),.. который отражает профиль учебных дисциплин высших учебных заведений и тематику научно-исследовательских работ, и картотекой книгообеспеченности образовательного процесса; возможность составления ТПК библиотекой совместно с кафедрами и другими структурными подразделениями высшего учебного заведения с возможностью систематической коррекции ТПК, а также утверждение ТПК ректором высшего учебного заведения; - необходимость содержания в картотеке киигообеспеченности информации об учебных дисциплинах, изучаемых в высшем учебном заведении, контингентё обучающихся и формах их обучения, изданиях, рекомендуемых к использованию в образовательном процессе. Из п. 1.3. Примерного приложения о формировании фондов библиотеки высшего учебного заведения, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 27.04.2000г. 124 следует, что единый библиотечный фонд формируется в соответствии  с тематическим планом комплектования и картотекой книгообеспеченности учебного процесса.
         Между тем, тематический план комплектования библиотеки института не отражает тематику научно-исследовательских работ, что подтверждается тематическим планом комплектования учебной литературы Факультета Менеджмент /л.д.75-79/, рабочей программой дисциплины Маркетинг взаимоотношений направления подготовки 080200 Менеджмент /л.д. 87-90/.
 
             В обосновании своих возражений представитель НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» показал, что Приказ Минобразования России от 27.04.2000 <НОМЕР> 1246, как и Приказ Минобразования России от  <ДАТА> <НОМЕР>, не определяют требования к содержанию рабочих учебных программ дисциплин, а определяют требования к библиотечным фондам. В рабочих учебных программах отдельных дисциплин действительно были обозначены в качестве основных, источники с истекшими сроками устареваемости. Однако, в фондах библиотеки литература своевременно была обновлена и дополнена новыми изданиями одноименных наименований литературы.
Вместе с тем, в обосновании изложенных возражений представителем НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представлено суду никаких доказательств.
Приказом Минобразования от <ДАТА>.г. <НОМЕР> (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от <ДАТА> 133) утверждены минимальные нормативы   обеспеченности высших учебных заведений учебной базой в части, касающейся библиотечно - информационных ресурсов.
Однако, в библиотеке института отсутствует основная учебная литература ( в том числе в электронно-библиотечной системе), указанная: в рабочих программах учебных дисциплин «Основы медицинских знаний», «Теория дискурса (интерпретация текста)», «Маркетинг взаимоотношений.
     Обосновывая свои возражения в этой части, представитель НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также указал, что на момент проведения проверки данные книги находились на руках у студентов и отсутствовали на книжных полках..
      Вместе с тем, доказательств подтверждающих.: факт приобретения и факт нахождения в библиотеке института основной учебной литературы, указанной в рабочих программах учебных дисциплин «Основы медицинских знаний» «Теория дискурса (интерпретация текста)», «Маркетинг взаимоотношений» суду не представлено.
       Из п.7 лицензионных нормативов к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательным программам высшего, профессионального образования, утвержденных Приказом Рособрнадзора от <ДАТА> г. <НОМЕР> отражены технические характеристики электронно-библиотечной системы, к которой должен обеспечиваться доступ обучающихся высших учебных заведений, в том числе, возможность доступа к зарубежным периодическим научным изданиям.
В НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в электронно-библиотечной системе отсутствует возможность доступа к зарубежным периодическим печатям.
    Обосновывая свои возражения представитель НОУ ВПО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» указал, что в строгом соответствии. с требованиями Приказа Минобразования России от <ДАТА> <НОМЕР> 1623 «0б утверждении  минимальных . нормативов обеспеченности высших учебных заведений учебной базой в части, касающейся библиотечно-информационных ресурсов», Институтом заключен прямой договор от  <ДАТА> г. <НОМЕР> 235-12/12 с правообладателем Электронной библиотечной системы тту.ЫЫиос1’iЬ.аi «Университетская библиотека онлайн», согласно которому, пользователи библиотекой Института имеют доступ к лицензионным учебным и методическим материалам электронной библиотечной системы (копия договора прилагается). В день проведения выездной проверки — <ДАТА>, данная электронная библиотека функционировала и была доступна всем зарегистрированным студентам Института. В указанной электронной библиотечной системе размещены электронные издания всех объектов основной и дополнительной литературы, указанных в рабочих учебных программах дисциплин, а  также  имеется  возможность многоканального онлайн доступа к зарубежным периодическим изданиям в полном’ соотвётствии с требованиями пункта 7 «Лицензионных  нормативов к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса...» (утв. Приказом Рособрнадзора от <ДАТА> <НОМЕР>). (информационная справка Администрации сайта Системы, а также справка об основных характеристиках. электронной библиотечной системы прилагаются). для регистрации в системе и получения доступа необходимо было получить у администратора системы логин и пароль. Однако Ф.И.О.1 д.В. не стал проходить процедуру регистрации, получать указанные логин и пароль и сделал вывод об отсутствии, у Института указанных библиотечных информационных ресурсов. Тематический план комплектования библиотеки Института в полной мере отражает тематику НИР, выполняемых Институтом. В протоколе об административном правонарушении был сделан необоснованный вывод об отсутствии такого соответствия плана комплектования и тематики НИР. Ф.И.О.1 д.В. в ходе проверки ‘не ознакомился с планом НИР на 2013 учебный год, в котором содержится тематика выполняемых  научно-исследовательских работ. Именно поэтому выводы, содержащиеся в протоколе от  <ДАТА> являются поспешными и недостоверными. Из плана НИР (план НИР прилагается) следует, что Институтом выполняются исследования по методике обучения иностранным языкам, внедрению современных информационных технологий в лингвистике и в менеджменте, в области педагогики высшей школы и др. В плане комплектования библиотеки указанная тематика НИР в полной  мере  отражена  (см., например, позиции <НОМЕР> 9, 12 плана комплектования по факультету Менеджмента, а также позиции № 32, 35, 36 плана комплектования по факультету Лингвистики.   
Между тем, представителем  НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представлено суду доказательств, свидетельствующих, о возможности доступа к зарубежным периодическим печатям в том числе в период проведения плановой проверки.
    Таким образом, при рассмотрении дела установлен и доказан факт нарушения НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подп. «в» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № 174 (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА> № 731, от <ДАТА> № 957, от <ДАТА> № 1404).
      В силу подп. «д» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства. РФ от <ДАТА> № 174 (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА>  731, от <ДАТА> №957, от <ДАТА> № 1404) Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса. Из протокола об административном правонарушении следует, что подписи выпускников программы МВА Ф.И.О.10 и Ф.И.О.3 О..В на титульном листе аттестационной работы отличаются от подписей в трудовых книжках,. в заявлениях и регистрационных карточках. Из объяснений представителя НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что подписи выпускников Ф.И.О.2 и  Ф.И.О.3 на титульном листе аттестационной работы, в трудовой книжки, в заявлении, в регистрационной карточке выполнены лично указанными лицами. Имеющиеся.. некоторые визуальные отличия в подписях не позволяют делать вывод об их принадлежности иным лицам без  соответствующей почерковедческой экспертизы. В подтверждении чего, были представлены объяснения указанных лиц. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо,.. привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
   Положение, включенное в п.3 ст. 1 5   КоАП РФ, прямо вытекает из содержания ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке, в том числе, и на лиц, составляющих протокол об административном правонарушении. Именно на них лежит.. бремя. доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности, а не на правонарушители бремя доказывания своей невиновности.
Однако, ведущим специалистом-экспертом. отдела контроля качества образования Управления надзора и контроля за образоватёльными учреждениями и научными организациями Федеральной, службы по надзору в сфере образования и науки Ф.И.О.1 д.В. не представлено суду, установленных педагогического работника с обучающимся определяется образовательным учреждением». Кроме того, Приказ Минобрнауки России от <ДАТА> 137 (пункты 8, 9) предъявляет требование к содержанию учебно-методического комплекса (в бумажном или электронном виде), а в протоколе от <ДАТА> делается замечание к содержанию рабочей учебной программе дисциплины. Необходимо особо подчеркнуть, что рабочая учебная программа и учебно-методичёский комплекс (далее УМК) — не одно и то же. В состав УМК должны, входить в том числе учебник по дисциплине, практикум и т.д. В состав же рабочей учебной программе данные элементы не входят. Что касается содержания институтских УМК по дисциплинам «Методы управленческого контроля», «Исследование рынка и возможности организации», «Информационный менеджмент», «Информационные технологии управления», то в них входят все необходимые элементы, предусмотренные пунктами 8 и 9 Приказа Минобрнауки России от <ДАТА> г. № 137 (копии УМК с разделами по текущему контролю знаний прилагаются).
П. 10 Порядка использования дистанционных образовательных технологий, утвержденного Приказом Минобранауки от <ДАТА> № 137 образовательное учреждение устанавливает порядок и формы доступа к используемым. учреждением информационным ресурсам при реализации
- образовательных программ с использованием ДОТ.
   Между тем, в институте не установлены локальным актом порядок и формы доступа к информационным ресурсам при реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий. Из возражений представителя НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что в пункте 10 Приказа Минобрнауки России от <ДАТА> № 137 не содержится требований об установлении именно локальным, актом порядка и формы доступа к информационным ресурсам при реализации ДОТ: «10. Образовательное учреждение устанавливает порядок и формы доступа к используемым учреждением информационным ресурсам при реализации образовательных программ с использованием ДОТ». В Институте установлены, соответствующие порядок и формы доступа, но не локальным актом Института, а Инструкцией   для работы на учебных сайтах МИМ ЛИНК, утвержденной Проректором по учебной работе (прилагается), что не противоречит требованиям указанного Приказа
Минобрнауки России. 
 
             Изложенные представителем НОУ  ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>> обстоятельства, не освобождают от соблюдения институтом требований подп. «е» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности,. утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> К 174 (вред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА> № 731, от <ДАТА> №
957, от <ДАТА> 3 1404) и свидетельствуют о допущенном в этой части нарушении.
Таким образом, Негосударственное. образовательное учреждение высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершило административное правонарушение, предусмотренное   ч. 2 ст. 19.20  КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения. Обстоятельств, в силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в силу ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность   юридического лица НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  судом не установлено. 
В связи с чем, суд счел возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.20 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                                       ПОСТАНОВИЛ:
                Признать Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70000 /семидесяти тысяч рублей.
             Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты:
ИНН 7701537808 УФК по г. Москвё (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, л/сч 04731000770) КПП 770201001 КБК 07711607000010000140 л/сч. 04951000770 в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, р/сч. К 40101810500000001901 в ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва БИК 044501002 ОКАТО 45286570000.
 
                 Постановление может быть обжаловано в Жуковский городской суд через мирового судью судебного участка ЗГ 53 Жуковского судебного района М.О. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


 
          Мировой судья:                                                                                     О.С. Акинфиева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
1