Постановление от 06 июня 2013 года №5-157/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении.
 
    Г. Лыткарино 06 июня 2013 г.Мировой судья 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
                06.06.2013 г. в 17 час. 30 мин. <ФИО2>, лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомашиной ВАЗ 2105 г.р.з. <НОМЕР>  следовал по ул. Парковая в районе дома № 9 г. Лыткарино Московской области, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                <ФИО2> в судебном заседании свою вину признал, и показал, что лишен права управления транспортными средствами. В указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Выслушав пояснения <ФИО2>, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
 
                Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на мед. освидетельствование указаны основания для направления <ФИО2> на мед. освидетельствование: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КРФоАП лицо, управляющее т/с, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 
 
    Для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на мед. освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние опьянения были обоснованы и законны. Отказ <ФИО2> от освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заверенных  подписью понятых, участвовавших при составлении указанных документов. Указанные протоколы <ФИО2> не оспаривались.
 
    В материалах дела имеется постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 20.12.2012 года в отношении <ФИО2> согласно которым <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление <ФИО2> не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание <ФИО2> своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    На основании ч.2 ст. 12.26, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9,  ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать <ФИО2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста  сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять с момента административного задержания с 05 июня 2013 года с 17 час. 45 мин. Постановление может быть обжаловано в Лыткаринский городской суд Московской области в течение10 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        <ФИО1>