Постановление от 20 марта 2013 года №5-157/2013

Решение по административному делу
                                                                                              Дело № 5-81-157/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    29 апреля 2013 года г. ВолгоградИ.о. мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 79 Волгоградской области Малаева И.В. (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 122), рассмотрев материалы об административном правонарушении, в отношении Гадаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    18 февраля 2013 года в 18 час. 31 мин.  Гадаев Ш.И.о.  управлял а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, выраженными в резком запахе алкоголя из полости рта, нарушении и замедлении речи, изменении окраски кожных покровов лица, и был задержан на шоссе Авиаторов около дома № 11 в Дзержинском районе г. Волгограда, при этом от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Гадаев Ш.И.о. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 18.02.2013г. он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и на шоссе Авиаторов стал участником ДТП. Его и второго участника ДТП сотрудники полиции доставили на пост ГАИ на Самарском разъезде и в ходе оформления материалов о ДТП между ним и вторым участником ДТП возникла конфликтная ситуация и им обоим сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предложили пройти медицинское освидетельствование. Поскольку он спиртные напитки не пьет, виновным в данном ДТП не является, то он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сам указал в протоколе. Считает, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, не дали ему времени подумать и посоветоваться о том, стоит ли проходит или отказаться от медицинского освидетельствования. Виновным в совершении данного правонарушения себя не считает.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Гурдаев Ширин Магама оглы, действующий на основании доверенности от 16 апреля 2012г. сроком на три года, в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Гадаева Ш.И.о. состава административного правонарушения, поскольку после ДТП возникла конфликтная ситуация, на него со стороны второго участника ДТП было оказано давление, он не знал о том, что отказываться от прохождения медицинского освидетельствования нельзя, сотрудники полиции этого ему не разъяснили, отказался от медицинского освидетельствования по не знанию. Кроме того, Гадаев Ш.И.о. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения не установлено.
 
    Выслушав Гадаева Ш.И.о., его защитника Гурдаева Ш.М.о., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Гадаева Ш.И.о. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    18 февраля 2013 года сотрудником ИДПС ОБДПС УВД  РФ по г. Волгограду Гадаев Ш.И.о. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе от 18.02.2013г. серии 34 РХ <НОМЕР>. При этом, как следует из протокола, порядок, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ был соблюден.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
     Из протокола видно, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Гадаев Ш.И.о., управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у  него имелся резкий запах алкоголя изо рта, невнятная и замедленная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 
 
    Таким образом, требование сотрудника полиции о направлении Гадаева Ш.И.о. на медицинское освидетельствование, являлось законным.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии Гадаева Ш.И.о. и двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые своими подписями подтвердили все изложенные в протоколе обстоятельства.
 
    Факт управления Гадаевым Ш.И.о. транспортным средством подтверждается как протоколом от 18.02.2013г., согласно которого он, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> (л.д. 8), так и не оспаривается самим Гадаевым Ш.И.о.
 
    Из протокола задержания транспортного средства следует, что транспортное средство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>,  был передан Мамедову Н.Т., под сохранную расписку для транспортировки до охраняемой стоянки.
 
    После отказа Гадаева Ш.И.о. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении был составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. С протоколом Гадаев Ш.И.о. ознакомлен под роспись, копию протокола получил. Объяснений, замечаний либо возражений по поводу правильности составления протокола не указал.
 
    Из рапортов инспектора ДПС ОБДПС 2-ой роты 1-го взвода <ФИО4> и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду <ФИО5> следует, что 18.02.2013г. во время несения службы в 1-ю смену по Дхержинскому району г. Волгограда, примерно в 21.0 часов на посту ДПС Самарский двум участникам ДТП: водителю <ФИО6> и водителю Гадаеву Ш.И.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование по их обоюдным просьбам в связи с конфликтной ситуацией в ходе оформления ДТП. В присутствии двух понятых водитель <ФИО6> согласился пройти медицинское освидетельствование, а водитель Гадаев Ш.И.о. - отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как он сам пояснил из каких-то там человеческих побуждений чтобы не отнимать их время. В результате <ФИО6>, согласно акту медицинского освидетельствования - трезвый, на Гадаева Ш.И.о. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9-10).
 
    Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Гадаева Ш.И.о. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Гадаева Ш.И.о. и его защитника Гурдаева Ш.М.о. о том, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение и не разъяснили, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами, мировой судья считает несостоятельными по следующим причинам.
 
    Согласно пункта 1.3 правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В судебном заседании Гадаев Ш.М.о. подтвердил, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, более того он и второй участник ДТП сами попросили сотрудников полиции о направлении их на медицинское освидетельствование. Он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, но о том, что за отказ возможно лишение водительских прав не знал.
 
    Мировой судья учитывает, что Гадаев Ш.М.о. является водителем транспортного средства, и в силу имеющегося у него права на управление транспортными средствами, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Гадаев Ш.М.о. подтвердил, что написал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования сам, собственноручно, доказательств оказанного на него давления, не представил.
 
    Доводы Гадаева Ш.И.о. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается представленным им протоколом <НОМЕР> о медицинском освидетельствовании, по результатам которого состояние опьянения не установлено, мировой судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
 
    Из представленного протокола о прохождении медицинского освидетельствования следует, что освидетельствование проведено 19.02.2013г. в 00 час. 15 мин., в то время как Гадаев Ш.И.о. был отстранен от управления транспортным средством в 21 час. 15 мин., то есть по прошествии более трех часов.
 
    Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не факт наличия либо отсутствия данного состояния.
 
    Оснований не доверять материалам административного дела у мирового судьи не имеется, поскольку представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Гадаевым Ш.И.о. Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах мировой судья также не усмотрел.
 
    При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Так, совершенное Гадаевым Ш.И.о. административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.
 
    В материалах дела сведений о привлечении Гадаева Ш.И.о. ранее к административной ответственности не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гадаева Ш.И.о. мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить административное наказание, соответствующие низшему пределу санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
     Мировой судья, руководствуясь ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Гадаева <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
 
 
 
 
    Мировой судья: подпись.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья: Малаева И.В<ФИО9>